Autor:
Granični uslovi za javnu nauku u njenim odnosima sa politikom, javnim sektorom, biznisom i civilnim društvom se brzo mijenjaju. Sama nauka se mijenja. Problem za naučnu zajednicu nije samo razumijevanje i reagovanje na vanjske pritiske koji pokreću nestabilnost i promjene, već i hitno razmatranje faktora koji leže unutar njenih vlastitih institucija i kulture, a kojima se treba pozabaviti ako nauka želi da napreduje.
Neke promjene su dobrodošle: rastuća raznolikost aktera unutar globalne naučne zajednice, više transdisciplinarnih istraživanja, veći fokus na društveni uticaj. Ali geostrateški, politički i ekonomski faktori ugrožavaju sposobnost nauke da doprinese globalnom blagostanju. Tehnološki razvoj brzo mijenja i prirodu nauke i kontekst u kojem ona djeluje. Ravnoteža između nauke u javnom i privatnom sektoru se mijenja - ali veliki kulturni jaz ostaje između ova dva sektora.
Rastući populizam i veći politički fokus na kratkoročne ciljeve utiču i na javno mnijenje i na političke odluke. Ispoljava se veći nacionalizam, sa slabljenjem posvećenosti globalnom poretku zasnovanom na pravilima, što je uticalo na međunarodnu naučnu saradnju sa posljedičnim gubitkom fokusa na pitanja globalnih dobara. Kako populizam dobija sve više na snazi, nauka se dovodi u pitanje kao izvor autoriteta. Povjerenje u nauku je politizirano, a nepovjerenje je simbol političkog identiteta. Ali ako se nauka prihvati ili odbaci u skladu sa stranačkim stavovima, naučnici rizikuju da budu označeni kao da guraju političke ciljeve. Uspon naučnika kao aktiviste može biti neizbježan, pa čak i poželjan po egzistencijalnim pitanjima. Ali javno finansirana nauka mora tretirati ostanak iznad stranačke politike kao jednu od svojih najvažnijih i najtrajnijih prednosti.
Brza pojava naučno zasnovanih tehnologija koje se primjenjuju brzinom koju društva teško prihvataju rizikuje daljnje tenzije na granici nauke i društva. Potrebno je veće suzdržavanje u žurbi da se razviju neke tehnologije, poput zrcalne biologije, dok se ne istraže rizici i ne postigne društvena dozvola. Etička razmatranja s takvim tehnologijama protežu se daleko izvan razmatranja s kojima su mnogi istraživači u oblasti prirodnih nauka upoznati. Moramo bolje učiti iz trenutnih problema s kojima se suočavamo u eksploziji primjene umjetne inteligencije (AI).
Tehnologije, a posebno vještačka inteligencija, radikalno mijenjaju način na koji se nauka radi, šta se može uraditi i ko to radi. Moguće je da će u budućnosti napredna računarska snaga odrediti ko može raditi koju nauku, a to bi moglo stvoriti tehnološki neokolonijalizam. Ove tehnologije će promijeniti način na koji naučnici trebaju biti obučeni i kako se definiše i nagrađuje naučna izvrsnost.
Javno finansirani naučnici moraju braniti potrebu za otvorenim podacima od poteza koji bi je mogli ograničiti, vođeni geopolitičkim ili ekonomskim ograničenjima. Ali pored osnovne naučne želje za otvorenim podacima – koja zahtijeva stalno opravdanje jer su globalni skupovi podataka ugroženi – postoje hitna pitanja nadzora, privatnosti, etike, suvereniteta podataka i društvene licence. Ova pitanja se protežu daleko izvan tradicionalnih domena, kao što su klinička istraživanja, na domene koje takvim pitanjima nisu posvetile mnogo pažnje. Ona zahtijevaju da nauka bude u efikasnijem partnerstvu s vladom, poslovnim sektorom i društvom po takvim pitanjima.
Uprkos očekivanju da će nauka biti suštinski temelj Ciljeva održivog razvoja (SDG), napredak je bio slab. Možda organizacija javne nauke nije dobro konstruirana da bi proizvodila primjenjivo znanje. Potrebna je šira upotreba pristupa vođenih misijom i transdisciplinarnih pristupa te angažman s civilnim društvom i kreatorima politika, a to vjerovatno zahtijeva redizajn organizacije s obzirom na to da organizacijska kultura nauka ostaje uglavnom fiksirana u uskom modu vođenom odgovorima, pojačanom podsticajima koji pokreću izolovana redukcionistička istraživanja.
U ovom promjenjivom kontekstu, nauka ne može biti pasivna: ona mora oblikovati vlastitu budućnost ako želi da se održi kao javno dobro.
Moderna nauka je izgrađena na samoregulaciji, ali se to sve više dovodi u pitanje. Trebaju li naučnici sami određivati prioritete finansiranja? Treba li se stručna recenzija proširiti i na krajnjeg korisnika? Naučnici se uglavnom opiru tom širem angažmanu, ali to riskira da nauka bude optužena da je neosjetljiva na stvarnost i potrebe.
Mnogo publiciteta je posvećeno takozvanoj krizi reproducibilnosti. Uzroci su višestruki: loš eksperimentalni dizajn, studije sa nedovoljno relevantnim podacima, traljava metodologija i inherentna metodološka i biološka varijabilnost. Epizode naučnih prevara privlače pažnju medija, posebno ako se s njima loše nose nadležne institucije. Sve ovo podstiče skeptike. Naučna zajednica mora nastojati eliminisati podsticaje koji potkopavaju povjerenje u nauku. Svim naučnicima je potrebna obuka iz oblasti istraživačkog dizajna i naučne etike.
Naučni rad je primarni oblik komunikacije. Pojava bibliometrije 1980-ih godina snažno je potaknula industrijski način razmišljanja unutar naučne zajednice („objavi ili propadni“) i paralelno s tim podstakla visoko profitabilnu industriju naučnog objavljivanja. Podstakla je pojavu ogromnog broja predatorskih časopisa, fabrika papira i radova lošeg kvaliteta koji su kontaminirali zapis znanja. Nedavni razvoj vještačke inteligencije podstakao je niz upitnih izdavačkih praksi, a obim podnesaka je enormno porastao. Pojavili su se mnogi sujetni časopisi, od kojih svaki objavljuje vrlo mali broj radova. Recenziranje, koje je pod ekstremnim pritiskom, osnova je samoregulirajuće naučne validacije.
Iako postoje i drugi problemi u objavljivanju naučnih radova vezani za poslovni model, upravo su kultura i ponašanja unutar same naučne zajednice ti koji pokreću ova upitna ponašanja i dovode nauku u opasnost. Samo se obećavaju sporazumi poput... Dora, ali „bibliometrijska bolest“ se i dalje širi. Iskorjenjivanje je teško – potrebna je saradnja akademika, institucija, finansijera i uglednih izdavača kako bi se iskorijenila ova bolest. Možda bi časopisi trebali biti certificirani od strane naučne zajednice u konsultaciji s izdavačima kako bi se potvrdilo da su njihovi procesi robusni. Naučna zajednica i njene institucije moraju ovom pitanju dati najveći prioritet. Ako se izgubi povjerenje u naučne zapise, onda će i sama nauka riskirati da više ne bude pouzdana.
Metrike pokreću veliki dio kulture akademske nauke, ali bibliometrija je u najboljem slučaju pseudoobjektivna i ne može se pozabaviti onim što je u suštini subjektivno: izvrsnošću istraživanja i utjecajem. Kako finansijeri i vlade traže potvrdu vrijednosti svojih ulaganja u istraživanje, potrebno je prepoznati da su objavljivanje i utjecaj različite stvari. Utjecaj se može pojaviti tek nakon nekoliko godina i ne može se mjeriti jednostavnim pojavljivanjem u važnom časopisu. Zaista utjecajna istraživanja ne generiraju samo citate, već i stvaraju primjenjivo znanje ili mjerljive ishode putem inovacija i intervencija. Diskusije koje su u toku o novim oblicima procjene istraživanja zaslužuju pohvalu, ali nauka i njene institucije moraju biti otvorene za njih i prihvatiti ih. To će zahtijevati od naučne zajednice da se angažuje s finansijerima i institucijama kako bi formirali kolektivni stav – nešto što još nije postignuto – možda zato što same naučne organizacije zahtijevaju koherentniju organizaciju.
Čini se da neki naučnici imaju osjećaj „uključenog prava“ – poduzimaju istraživačke aktivnosti koje se uglavnom mogu smatrati načinom na koji sami sebe održavaju u zaposlenju, a ne ispunjavaju obavezu prema javnim sredstvima koja se troše. Ovo može biti nepravedno, ali je posljedica naše kulture i neuspjeha u samoregulaciji. Instrumenti za finansiranje istraživanja, kojima uglavnom upravljaju naučnici, moraju posvetiti više pažnje opravdanjima koja se daju za istraživanje. Bilo da se radi o otkriću ili istraživanju u kasnoj fazi, svi naučnici bi trebali biti u stanju da opravdaju zašto bi ono trebalo biti finansirano iz javne blagajne.
Održavanje javnog istraživačkog poduhvata zahtijevat će rješavanje problema komunikacije nauke, koja je često sebična, prepuna žargona, pokroviteljska ili očigledno hiperbolična. Prečesto se skrivaju realnosti neizvjesnosti svojstvene nauci i složenosti na putu od otkrića do primjene: prenosi se dogmatska sigurnost. Postoji potreba za promjenama u načinu na koji se nauka komunicira, ali šta to tačno znači i ko bi trebao biti komunikator zahtijeva veću pažnju.
Nauka nije jedini sistem znanja koji ljudi ili društva koriste. Mnogi u nauci još uvijek nisu u potpunosti razumjeli kako se angažovati s drugim sistemima znanja. Interakcija između nauke i društva trebala bi postati srž naučne obuke. Upravo pitanja gdje je nauka najpotrebnija su ona koja generiraju društvene sukobe i tenzije. Nauka mora prihvatiti primarnu ulogu društva u određivanju upotrebe nauke. Pitanja društvene dozvole za mnoge tehnologije postat će predmet veće političke debate i naučna zajednica mora im posvetiti veću pažnju.
Naučnici i naučne institucije ne smiju stavljati glavu u pijesak i očekivati povratak u „stara dobra vremena“. Moraju preventivno prepoznati kontekst, stresove i prilike koji su pred njima i prilagoditi se tim novim realnostima. Tek tada će nauka igrati svoju centralnu ulogu u pomaganju globalnom javnom dobru, društvenoj dobrobiti i planetarnom zdravlju. Javno finansirani istraživači morat će biti eksplicitni u opravdanju onoga što se nauka radi i zašto, te zašto bi je trebali finansirati poreski obveznici.
Naučni lideri i institucije domaćini moraju konstruktivno sarađivati s kreatorima politika, čak i u teškim ekonomskim vremenima, kako bi osigurali da nauka podržava javne, društvene i kolektivne interese. Argument za rješavanje globalnih zajedničkih dobara zasnivat će se na uvjeravanju svake zemlje da je to u njenom nacionalnom interesu. Samo zagovaranje neće biti dovoljno; bit će potrebni dobro razvijeni argumenti i prilagodljive institucije.
Pokrovitelji nauke, bilo da su to vlade ili fondacije, imaju pravo da određuju opšte prioritete ili područja fokusa. Ali osim toga, samoregulacija je dobro služila javnoj nauci u proteklih šest decenija. Fundamentalna nauka je ključna za budućnost, a opseg primijenjene nauke proteže se od upravljanja obnovljivim društvenim i ekološkim resursima do ekonomski iskoristivog znanja. Naučna zajednica treba da prepozna da su država i javnost zainteresovane strane. Po pitanjima kvaliteta, uticaja i prioriteta, nauka se mora na odgovarajući način angažovati sa širokom grupom zainteresovanih strana i cijeniti ulogu proširene recenzije od strane kolega.
Javna nauka mora poduzeti korake kako bi opravdala, a zatim i zaštitila svoje samoregulatorne uloge i mora postati ujedinjenija u tome. Morat će nastaviti s pročišćavanjem vlastitog djelovanja: eliminiranjem nepouzdanih ponašanja, eliminiranjem poplave loše nauke u lošim časopisima, fokusiranjem na komunikaciju nauke na efikasnije načine, preispitivanjem recenziranja od strane kolega. Međunarodno vijeće za nauku – koje je krovna organizacija koja predstavlja aktivnu naučnu zajednicu i nacionalne akademije – mora se fokusirati na ova pitanja, možda čak i stvoriti formalne procese nadzora i bolje promovirati interese javne nauke.
Većina naučnika nema formalnu obuku iz etike, filozofije nauke, o interakcijama između nauke i društva, o odnosu nauke i politike. Takve teme bi trebale biti ključne u obuci svakog naučnika prirodnih, društvenih ili naučnika koji se bavi podacima. Moramo sarađivati sa našim zajednicama, objašnjavati naučne metode i uklanjati misteriju bez pokroviteljskog pojednostavljenja. Puristička razdvojenost nauke iz javnog i privatnog sektora više nije održiva i potrebno je razviti transparentna pravila angažmana.
Nauka i tehnologija će odrediti budućnost planete i svakog društva. Naučna zajednica može i mora učiniti više kako bi oblikovala vlastitu budućnost – umjesto da se vraća nekoj idealističkoj viziji prošlosti – ako nauka želi ispuniti svoju osnovnu misiju dobrog služenja društvu.
Photo by Bastien NVS on Unsplash
Ovaj blog, koji se održava u partnerstvu između Međunarodnog naučnog vijeća (ISC) i Frontiers Policy Labsa, dio je Novo upravljanje naukom u 21. vijeku' Serija koja služi kao dinamičan forum za diskusiju lidera mišljenja o budućnosti naučnog upravljanja. Udaljavajući se od krutih akademskih studija, inicijativa okuplja vodeće globalne glasove kako bi pružila oštre, provokativne, ali utemeljene na dokazima i napredne članke mišljenja. Na taj način želi doprinijeti definiranju otpornog, inkluzivnog i transparentnog modela upravljanja opremljenog za izazove sutrašnjice.
Pogledajte originalni post OVDJE.
Pročitajte više o modernoj nauci: geostrateški, tehnološki i društveni pokretači promjena Pročitajte više o tome šta je Dan nauke 2026. otkrio o sljedećem poglavlju naučne politike Pročitajte više o trinaest naučno-političkih projekata za oblikovanje održive budućnosti širom Azije i Australije 
