Roberto Abadie, docent, Odsjek za kineziologiju, Univerzitet Wisconsin-Madison; medicinski antropolog
Celia B. Fisher, Katedra za etiku na Univerzitetu Marie Ward Doty; Direktorica Centra za etičko obrazovanje; Profesorica psihologije na Univerzitetu Fordham
Širom svijeta, autoritarne i populističke vlade sve više ciljaju na naučne institucije, uskraćuju finansiranje istraživanja marginaliziranih populacija i cenzuriraju nalaze koji dovode u pitanje prevladavajuće političke narative. U Mađarskoj, napori Orbánove vlade da preoblikuje visokoškolske i istraživačke institucije... su izazvali zabrinutost o akademskoj slobodi i autonomiji. Brazil je, pod Bolsonarovom administracijom, više puta osporavao nauku o okolišu, slabio zaštitu autohtonih teritorija i marginalizirao naučnu ekspertizu o pitanjima poput klimatskih promjena i Pandemija COVID-19Ovaj obrazac je posebno izražen u Sjedinjenim Državama pod trenutnom administracijom. Slično je i kod drugih globalnih lidera. promicanje autoritarnih programa, u stav trenutne administracije Prema intelektualcima, naučnicima i edukatorima, kritičari često prikazuju antiracionalni i antinaučni etos u kontekstu nastajućeg globalnog autoritarizma. Ključno je da, iako je pad demokratije u SAD-u neviđen, gotovo četvrtina svjetskih nacija... doživljavaju demokratsko "nazadovanje". Pad demokratije neraskidivo je povezan sa smanjenjem naučnih sloboda, i nijedna zemlja nije imuna.
Pod Trumpovom administracijom, Sjedinjene Američke Države su upućeni klimatske promjene označio kao "prevaru" i povukao se iz Pariškog sporazuma o dva navrata. Skorije, značajna smanjenja implementirani su na glavne izvore javnog finansiranja naučnih istraživanja, uključujući Nacionalne institute za zdravlje (NIH) i Nacionalnu naučnu fondaciju (NSF), uz imenovanje politički usklađenih ideologa na vodeće pozicije. Stotine studija u oblastima kao što su zdravlje LGBTQ+ osoba, migracije, invaliditet, HIV/AIDS i zdravstvene nejednakosti su navodno prekinute, ograničene ili im je uskraćeno finansiranje, što je poremetilo naučne tokove, proizvodnju znanja, kao i individualne planove, snove i karijerne puteve, posebno za manjinske rane naučnike. Ova područja istraživanja navodno su bili meta putem alata umjetne inteligencije koji identificiraju određene ključne riječi, uključujući „rasu“, „žene“ i „zdravstvene nejednakosti“. Kritičari tvrde da su ove promjene... promijenili su dugogodišnje operativne norme ovih institucija, posebno kroz napore usmjerene na rješavanje uočene ideološke pristranosti u istraživanjima, uključujući okvire za raznolikost, jednakost i inkluziju (DEI).
Naučna zajednica je odgovorila na različite načine, pokušavajući se prilagoditi novim institucionalnim realnostima, održati kontinuitet istraživanja pod ograničenim uslovima finansiranja ili se okrenuti alternativnim oblastima studija kako bi održala laboratorije i platila postdiplomske studente i osoblje. Ovu situaciju dodatno komplikuje široko rasprostranjeno oslanjanje mnogih odsjeka i univerziteta u SAD-u na državne grantove kao jedini izvor plata istraživača i operativnih troškova povezanih s istraživanjem.
Usred konfuzije, iscrpljenosti i rizika od paralize, neophodno je da se naučna zajednica ne preda autoritarnim politikama. Istraživači se, na primjer, mogu suočiti s pritiskom da napuste određena područja istraživanja, isključe marginalizirane populacije iz istraživačkih prioriteta, promijene jezik koji se koristi za opisivanje njihovog rada ili prekinu dugogodišnja partnerstva u zajednici. Umjesto toga, trebali bismo postaviti pitanja postavljena u nedavnom komentaru od strane Fisher i dr. (2026): Kako se provodi etička istraživanja u etički ograničenim okruženjima? Kako se mogu održati odnosi i povjerenje u zajednici u uslovima institucionalne nestabilnosti? Kako bi se istraživači trebali nositi s moralnom patnjom koju doživljavaju kao odgovor na ograničenja koja ih sprječavaju da čine ono što smatraju etički ispravnim?
Dok se istraživači bore – često u izolaciji – da usklade zahtjeve Institucionalnog odbora za reviziju za zaštitu učesnika sa svojim profesionalnim ciljevima, vrijednostima i očekivanjima, moramo se podsjetiti da su se naučna istraživanja suočavala s brojnim opasnim vremenima kroz historiju. Na primjer, od ranih dana epidemije AIDS-a, strah i diskriminacija prema homoseksualnim muškarcima, osobama koje injektiraju droge i onima koji su imigrirali u SAD... odloženo finansiranje istraživanja HIV-aMalo je vjerovatno da će ova kriza biti posljednja. Ključno je da opadajući, ali i dalje globalni utjecaj SAD-a ohrabruje autoritarne tendencije koje podrivaju nauku u inostranstvu. Ova dinamika prisiljava globalno suočavanje s etičkim izazovima provođenja istraživanja u autoritarnim uvjetima.
Ovo okruženje koje se stalno mijenja predstavlja izazove i za istraživače i za zajednice. Ovo je posebno relevantno za socijalne i javnozdravstvene naučnike koji ispituju utjecaj strukturnih nejednakosti na društveno i ekonomski marginalizirane populacije, koje su sve ranjivije na epidemije, ekonomske krize, klimatske promjene i srodne katastrofe. Smanjenje finansiranja ugrožava kontinuitet dugotrajnih istraživanja, što kritično potkopava povjerenje u nauku iznutra. Drugim riječima, relevantni članovi zajednice gube povjerenje u velika ispitivanja i istraživanja i postaju nevoljni da učestvuju, što zauzvrat utiče na pouzdanost rezultata.
Iznenadni nestanak tokova finansiranja šteti više od pukog naučnog otkrića. Prekidi u finansiranju istraživanja mogu ugroziti godine izgradnje povjerenja i saradnje sa organizacijama u zajednici i angažmana sa ranjivim ili marginaliziranim populacijama. Za organizacije u zajednici, finansiranje istraživanja često igra ključnu ulogu u održavanju osnovnih usluga i zagovaračkog rada. Za mnoge od ovih zajednica, često oprezne prema ekstraktivnim istraživačkim praksama u kojima istraživači "nestaju" nakon prikupljanja podataka, održivo prisustvo i dugoročni angažman... neophodan za izgradnju i održavanje povjerenja. Finansijska kompenzacija učesnici istraživanja često smatraju dijelom pravednog recipročnog aranžmana, u kojem se znanje i životno iskustvo na odgovarajući način vrednuju i priznaju. Istraživači su sada prisiljeni preispitati prethodne obaveze prema organizacijama i populacijama kojima su često posvetili svoje karijere. U nedostatku finansiranja istraživanja, istraživači i zajednice moraju redefinirati svoja partnerstva i identificirati nove mehanizme za saradnju i angažman.
Rizici autocenzure kao odgovor na eroziju struktura finansiranja dovode u pitanje ustaljene modele prevencije, liječenja i participativnog istraživanja zasnovanog na zajednici. To može uzrokovati moralnu patnju - u bolna emocionalna disonanca Istraživači osjećaju kada im je zabranjeno da provode nauku na načine za koje smatraju da su moralno ispravni. Istovremeno, to može predstavljati i priliku da se preispita način na koji se partnerstva formiraju i održavaju u uslovima ograničenja. Održavanje angažmana postaje ključno. Jeftine aktivnosti koje ne zahtijevaju puno resursa, kao što su procjene potreba ili evaluacije programa, mogu pomoći u očuvanju saradnje zajednice tokom perioda neizvjesnosti, a istovremeno stvaraju prostor za transparentan dijalog o očekivanjima za nastavak partnerstva.
Zauzvrat, obnovljene obaveze angažmana zajednice mogu pomoći u ublažavanju naših moralna patnja bavljenjem dobrom naukom ili održavanjem odnosa sa partnerima u zajednici uprkos političkim barijerama. Kao Fisher i dr. (2026) sugerirali smo, kolektivna podrška i solidarnost mogu biti snažna protuteža individualnim osjećajima očaja, krivnje, pa čak i ljutnje. Ponovno rasplamsavanje naših obaveza prema partnerima u zajednici također može ispraviti moralnu povredu koju su pretrpjeli svi pošteni akteri u promociji zdravlja i dobrobiti svih članova društva. Ovo privrženost trebalo bi uključivati i podjelu indirektnih troškova koji su tradicionalno favorizirali univerzitete i istraživačke institucije, koje su imale finansijske koristi od vladine ili privatne podrške istraživanju u zajednici.
Ovaj trenutak krize ne smije se propustiti. Umjesto toga, može se shvatiti kao prilika za otpor, koju karakterizira obnovljena posvećenost naučnoj etici. To zahtijeva otpornost istraživača i institucija, epistemološku poniznost i otvorenost za razmišljanje o tome kako se oblikuju istraživački prioriteti, te čije su potrebe centrirane ili marginalizirane u tom procesu. Prečesto se naša istraživanja fokusiraju na individualne, a ne na sistemske faktore, na internu validnost, a ne na životno iskustvo ljudi, te na tehnološke ili farmakološke inovacije, a ne na strukturne ili sistemske intervencije, dok se nedovoljno bave sistemskim barijerama. Sve ovo ograničava uspjeh naučnog establišmenta u poboljšanju stanja koja želimo razumjeti.
U vremenima kada autoritarne vlade nastoje ograničiti naučno istraživanje, ove trenutke trebamo posmatrati ne samo kao izazove naučnoj slobodi, već i kao pozive da preispitamo vlastite pretpostavke i oklijevanja. Udruživanje s drugim istraživačima i zajednicama u otporu i ograničenjima koje nameće vlada i samonametnutim granicama koje nas obeshrabruju u rješavanju sistemske nepravde može ojačati etički integritet i društveni utjecaj naše nauke. Svako inovativno otkriće koje poboljšava živote onih koji su najranjiviji potvrđuje vrijednosti istine, ljudskog dostojanstva i socijalne pravde, suočeni s naporima da se ušutka, politizuje ili umanji značaj nauke.
Photo by Khashayar Kouchpeydeh on Unsplash
odricanjeInformacije, mišljenja i preporuke predstavljene u našim gostujućim blogovima su mišljenja pojedinačnih autora i ne odražavaju nužno vrijednosti i uvjerenja Međunarodnog naučnog vijeća. Ni Univerzitet Fordham ni Univerzitet Wisconsin-Madison nisu odgovorni za iznesena mišljenja.
Pročitajte više o tome kako UN zagovara alternativu BDP-a – mogu li društvene nauke pružiti jednu? Pročitajte više o tome kako je UHWB imenovao Sylviju Szabo za novu izvršnu direktoricu Pročitajte više o tome zašto zdravstvene inovacije još uvijek ne uspijevaju doći do globalnog Juga? 