Autor:
Moderna nauka je sistem znanja koji funkcioniše kroz složen i višeslojan skup nacionalnih i transnacionalnih institucija, aktera javnog i privatnog sektora i različitih puteva koji istraživanje pretvaraju u djelovanje - kroz inovacije, politiku i širenje znanja. Ali savremena nauka i njene institucije se mijenjaju pod višestrukim vanjskim uticajima, uticajima novih tehnologija i sve raznolikijim skupom aktera. Geografski centar naučne gravitacije se pomjera prema jugu i istoku, sa širokim implikacijama na to kako nauka može raditi na unapređenju javnog dobra. Uloga privatnog sektora i njihov sve autonomniji pristup razvoju tehnologija imaju ogroman uticaj. Geostrateške tenzije sužavaju sigurne domene za transnacionalnu saradnju, ograničavajući mogućnosti za sljedeću generaciju naučnika. Ali dok na nauku utiču i možda je oblikuju vanjski uticaji, važno je da nauka ne reaguje pasivno, već i da sama prouči koje akcije bi mogla preduzeti da zaštiti ključnu ulogu nauke kao globalnog javnog dobra u složenom i promjenjivom svijetu.
Period rastućeg međunarodnog optimizma nakon raspada Sovjetskog Saveza 1991. godine obilježio je period povećane globalizacije, veza Sjever-Jug i tehnološkog napretka koji su podstakli relativno pozitivno, iako neujednačeno, informaciono okruženje. Za nauku je ovo možda dostiglo vrhunac 2015. godine potpisivanjem Pariškog sporazuma o klimatskim promjenama, pokretanjem Ciljeva održivog razvoja (SDG) i multilateralnim sporazumom o Sendaijskom okviru za smanjenje rizika od katastrofa. Od tada, liberalne demokratije suočavaju se s polarizacijom, ekonomskom stagnacijom, dezinformacijama, migracijskim strahovima i suočavaju se s geopolitičkim tenzijama dok se pojavljuje multipolarno strateško okruženje. Geostrateški priručnik sve više naglašava nove tehnologije, nacionalističke osjećaje i transakcijske, a ne strateške, međunarodne odnose. Ovo je potkopalo posvećenost poretku zasnovanom na pravilima, redefinira potencijal multilateralnih organizacija i dovodi u pitanje naučnu diplomatiju i posvećenost napretku u pitanjima koja se suočavaju s globalnim dobrima. Zamagljivanje granica između nauke, inovacija, ekonomije i geostrateške moći pojačalo je tenziju između otvorenosti i sigurnosti. Ekonomski pritisci na liberalne demokratije ugrožavaju dugoročna ulaganja u nauku, preusmjeravajući resurse prema kratkoročnim povratima i sigurnosnim problemima, često uz ograničeno negodovanje javnosti.
Na odnos između nauke i društva utjecale su i promjene u informacionom okruženju i promjene u društvenoj dinamici, barem u liberalnim demokratijama. Kako se nauka suočava s problemima koji utiču na interese i vrijednosti poput klimatskih promjena i tehnologija vakcinacije, nauka je postala više u fokusu političke pristranosti. To može dovesti do selektivnog prihvatanja nauke ili njenog odbacivanja, te do političkog napada na nauku i naučnike. Uprkos tome, nauka i dalje uživa relativno veliko povjerenje većine u društvu.
Ključno je da tehnologije, a posebno vještačka inteligencija (VI), transformišu proizvodnju i komunikaciju znanja. VI mijenja ono što je naučno moguće, ko provodi istraživanja i kako se izvrsnost definiše i nagrađuje. AlphaFold ilustruje kako jedan proboj može brzo rekonfigurisati neko polje. VI sada mijenja svaki aspekt naučnog lanca, od raspodjele finansiranja do otkrića, izvještavanja i upotrebe. Kako VI i analitika velikih podataka postaju centralni, norme upravljanja za upravljanje i dijeljenje podataka moraju se razvijati, s implikacijama za univerzalnu primjenjivost i međunarodnu saradnju.
Ali ponašanje samih naučnih institucija također može potkopati povjerenje. Na institucije javne nauke i samu naučnu zajednicu i dalje prvenstveno utiču podsticaji za rezultate vezani za objavljivanje, a ne za osnovnu svrhu nauke u unapređenju znanja i doprinosu društvu. Ovi podsticaji mogu dovesti do preuveličavanja tvrdnji naučnika i njihovih institucija o potencijalnom uticaju. Vještačka inteligencija dovela je do eksplozije sumnjivih radova i razotkrila zabrinjavajuće ponašanje unutar naučne zajednice. Finansijski modeli za objavljivanje naučnih radova i brzo širenje visoko konkurentne naučne zajednice doveli su do fabrika papira, predatorskih časopisa, zloupotrebe preprintova i sve većih problema s reproducibilnošću. Tradicionalna recenzija ne može se nositi s tim. Ako je ugrožen naučni zapis, ugroženo je i povjerenje u nauku.
Brzi razvoj tehnologija zasnovanih na nauci, a posebno platformi zasnovanih na vještačkoj inteligenciji, uglavnom se odvija u privatnom sektoru na prilično nesputan način, prestižući društvenu udobnost i sa mješavinom negativnih i pozitivnih uticaja. U zavisnosti od toga kako se ovo tehnološko ubrzanje bude razvijalo, ono može uticati na to kako društva gledaju na naučna preduzeća. Ovo čak i više nego prošle tehnologije poput genetske modifikacije može testirati društveni ugovor između nauke i društva.
Naučne sisteme oduvijek su oblikovale političke i sociološke struje i pokroviteljstvo - bilo političko, filantropsko ili korporativno. Kako se ekonomski i geostrateški uslovi mijenjaju, javna ulaganja u nauku moraju se prilagoditi i promjenjivim interesima pokrovitelja i novim prioritetima i tehnologijama, mijenjajući ko postavlja agendu i kako se istraživanja provode i koriste. To također ima velike implikacije na to kako javna nauka, a posebno njene ključne organizacije, moraju usmjeriti svoje aktivnosti.
U razvijenim zemljama, politike za nauku postaju fokusiranije i usmjerenije. Dok je nauka sredinom 20. stoljeća isticala sigurnosna, odbrambena i ekonomska pitanja, sve je veći naglasak stavljen na šire društvene ciljeve, uključujući upravljanje okolišnim i društvenim sistemima. Ali suočena s ekonomskim i geostrateškim izazovima, politika u ovim zemljama rizikuje povlačenje prema neposrednim ekonomskim i sigurnosnim ciljevima. To zauzvrat već ugrožava norme međunarodne naučne saradnje.
Javna nauka mora pružiti praktično znanje, ali trenutne organizacijske i finansijske strukture često ne uspijevaju donijeti odluke ili politike za rješavanje problema s kojima se suočavaju globalna dobra. Politička dinamika značila je da se veliki dio javne politike fokusirao na kratkoročno, dok nauka i veliki dio nauke o održivosti zahtijevaju dugoročno razmišljanje. Ciljevi održivog razvoja (SDG) osmišljeni su u optimističnije vrijeme, ali su neizbježno bili složena i zbunjujuća konstrukcija. Oni ne pojašnjavaju jasno kako se suočiti s temeljnim izazovom uravnoteženja akcija potrebnih za maksimiziranje ljudskog i društvenog blagostanja sa stvarnošću da se vađenje resursa mora svesti na minimum i njime upravljati.
Nedostatak napretka u pitanjima globalnih dobara podstakao je pozive za promociju inkluzivnijih modela nauke - poput transdisciplinarnih i koprodukcijskih pristupa - koji uključuju zainteresovane strane izvan tradicionalnih naučnih zajednica. Proširena recenzija od strane kolega često nije instrument nauke, ali može biti ključna za održavanje njenog društvenog ugovora. Podsticaji i strukture unutar naučnih organizacija i filantropskih kanala finansiranja ostaju orijentisani ka tradicionalnim, uskim modelima vođenim odgovorom, ograničavajući transformativni uticaj. Ključna je potreba da se prepozna da društvo očekuje da nauka bude ugrađena u njega, a ne izolovana od njega.
Naučne organizacije trebaju sarađivati, zajedno s javnim i filantropskim finansijerima, univerzitetima i akademijama, kako bi se pozabavile pitanjima unutar same institucije nauke koja potkopavaju društveni ugovor o nauci. Institucija nauke je uglavnom bila samoupravna, uprkos neizbježnim i odgovarajućim signalima svojih pokrovitelja, ali postoji opasnost da društveni i politički pritisci nastoje potkopati tu samoupravu. Međutim, potrebno je riješiti i poticaje u naučnom sistemu koji usmjeravaju ponašanja i kulture na načine koji mogu potkopati povjerenje, ometati saradnju, nepoštovati globalna partnerstva i potkopati povjerenje u naučna dostignuća. Interakcija između prirodnih i društvenih nauka tek treba biti optimizirana, a interakcija između naučnih zajednica javnog i privatnog sektora zahtijeva fokus.
Pristup podacima i upravljanje njima brzo postaju ključno pitanje za naučnu saradnju. Glavni tehnopolovi imaju prilično različite političke i praktične poglede na podatke. Međutim, postoji hitna potreba za jačanjem upravljanja podacima i osiguranjem zaštite privatnosti i društvene dozvole za vještačku inteligenciju i velike podatke u istraživanju, pa čak i šire. Implicitna napetost između suvereniteta podataka i otvorene upotrebe može se riješiti, ali hitna potreba za pronalaženjem načina za upravljanje prekograničnim digitalnim, biofizičkim i tehnologijama prirodnih nauka, koje mogu imati dubok uticaj, ostaje nedostižna i predstavlja izazov kada se nauka i diplomatija moraju udružiti.
Moderna nauka je najbliža globalnom jeziku što imamo, a nauka u formalnom ili neformalnom partnerstvu s diplomatijom ima glavnu ulogu, posebno kako napredujemo prema potrebi da preispitamo naše pristupe upravljanju pitanjima globalnih zajedničkih dobara, gdje je entuzijazam prethodnih decenija u nekim prijestolnicama zamijenjen cinizmom i gubitkom fokusa. Ali interakcija između nauke i diplomatije morat će biti pragmatična, a ne idealistička u okruženju koje je vrlo transakcijsko.
Moramo preispitati obuku i procjenu naučnika u tehnološkom dobu. Zaista je moguće da će kapacitet za tehnološki suverenitet biti ograničen pristupom računarskoj i tehnološkoj infrastrukturi, što znači da će neki oblici nauke postati manje dostupni na globalnom jugu ili u malim nacijama – potrebne su nam strategije koje minimiziraju taj rizik, što može dovesti samo do nejednakih ishoda. Postoji potreba za institucijama koje će osigurati da su naučnici, i društveni i prirodni, obučeni u oblastima kao što su: društvena licenca i ugovor za nauku, etika, interakcije između nauke i politike, interakcije s drugim sistemima znanja i komunikacija u nauci.
Historija čovječanstva pokazuje da znanje unapređuje blagostanje društava, iako s posljedicama prelijevanja koje nisu uvijek pozitivne. Istraživanje služi društvenim potrebama, uključujući sigurnost, upravljanje i ekonomski rast, te doprinosi održivom razvoju. Ali ono mora ostati pouzdano kroz svoje provođenje, transparentnost komunikacije i odgovornost. Nauka ne smije biti pasivna kao odgovor na vanjske pritiske ili svoje unutrašnje složenosti. Postoji sve veća uloga komunikološke nauke, socijalne psihologije i kognitivnih nauka u pomaganju u informisanju o tome kako nauka održava svoj pouzdan profil. Naučno preduzeće mora fundamentalno preispitati svoje procese samoupravljanja, podsticaja i saradnje kako bi ostalo sposobno da pruži znanje koje je i kredibilno i društveno relevantno.
Budućnost nauke zavisi od njene sposobnosti da se prilagodi promjenjivim geostrateškim realnostima, prihvati šire modele proizvodnje znanja i preusmjeri podsticaje i upravljanje kako bi se osiguralo da nauka može nastaviti služiti čovječanstvu kao pouzdano, utjecajno i globalno dostupno preduzeće.
Photo by Getty Images za Unsplash+
Ovaj blog, koji se održava u partnerstvu između Međunarodnog naučnog vijeća (ISC) i Frontiers Policy Labsa, dio je Novo upravljanje naukom u 21. vijeku' Serija koja služi kao dinamičan forum za diskusiju lidera mišljenja o budućnosti naučnog upravljanja. Udaljavajući se od krutih akademskih studija, inicijativa okuplja vodeće globalne glasove kako bi pružila oštre, provokativne, ali dokazima zasnovane i napredne članke mišljenja. Na taj način želi doprinijeti definiranju otpornog, inkluzivnog i transparentnog modela upravljanja opremljenog za izazove sutrašnjice.
Pogledajte originalni post OVDJE.
Pročitajte više o tome šta je Dan nauke 2026. otkrio o sljedećem poglavlju naučne politike Pročitajte više o trinaest naučno-političkih projekata za oblikovanje održive budućnosti širom Azije i Australije Pročitajte više o utjecaju podataka i umjetne inteligencije na naučnu proizvodnju 
