Radionica će se baviti rastućom zabrinutošću oko povjerenja u nauku za kreiranje politike, fokusirajući se i na povjerenje javnosti i povjerenje kreatora politike. U organizaciji Međunarodnog naučnog vijeća (ISC) i Zajednički istraživački centar (JRC), radionica okuplja vodeće istraživače, naučnike i vladine aktere kako bi istražili rješenja za podsticanje povjerenja u naučne savjete usred rastućih dezinformacija i političkih izazova. Diskusije će doprinijeti oblikovanju budućnosti nauke za politiku unutar i izvan Evropske unije.
Sir Peter Gluckman Gluckman, predsjednik ISC-a, otvorio je danas radionicu ističući rastuće nepovjerenje u nauku, potaknuto dezinformacijama, političkom polarizacijom i lošom komunikacijom. Naglasio je potrebu za razlikovanjem nauke od drugih sistema znanja, priznajući prošle naučne štete i pozvao naučnike da djeluju kao pošteni posrednici u ponovnoj izgradnji povjerenja u donošenje politika zasnovanih na nauci.
Pre neki dan me je udario a komentar napravio ekstremno desni američki komentator koji je rekao “Ja nisam ravnozemljac. Ja nisam okruglo-zemljac. Zapravo, ja sam neko ko je otišao kult nauke". Ove riječi imaju mnogo implikacija. Oni predstavljaju ekstremni primjer pitanja o kojima smo ovdje da razgovaramo. Oni služe kao podsjetnik da, iako možemo smatrati samorazumljivim da je nauka najbolji način razumijevanja vidljivog svijeta, povjerenje u ono što nauka jeste, iako je kritično, je pod izazovom. I bili bismo glupi odbaciti ovu vrstu izjave kao čisto američku bolest ili tvrditi da to nije generički problem. Bez obzira na broj onih koji lično ne veruju u nauku, njihov uticaj je toliki da jasno utiču na to kako društva donose odluke o mnogim stvarima, čak i ako je stvarni broj onih koji ne veruju u nauku segmentiran – ali on raste ne smanjujući se u veličini. Kao što su Evans i Collins istakli u svojoj knjizi Zašto je demokratijama potrebna nauka, ključna uloga nauke u demokratijama je pozicioniranje pomoći društvima da donose bolje odluke.
Čini se vrijednim da počnemo tako što ćemo se podsjetiti šta je nauka: organizovani sistem znanja – onaj koji se zasniva na posmatranju i eksperimentisanju. Objašnjenja se mogu zasnivati samo na kauzalnoj stvarnosti, logici i prošlim zapažanjima – koja se ponekad nazivaju 'plitkim' objašnjenjima. Objašnjenja zasnovana na samo subjektivnim i neempirijskim razmatranjima, bilo da se radi o religiji ili vjerovanju ili 'dubokim' objašnjenjima, su isključena. Tvrdnje bez ocjene kvaliteta od strane formalnih ili neformalnih stručnih kolega ne bi se trebale smatrati dijelom nauke. Ovi principi, a ne metode ili istine, definišu nauku koja dozvoljava iterativni pregled i progresivnu modifikaciju znanja kako se nova zapažanja izvode i inkorporiraju. Upravo ovi principi čine nauku univerzalnom. Najvažnije je da se primjenjuju posvuda iu svim kulturama.
Nauka je prepoznatljiva po svojim principima koji omogućavaju nauci da pruži najpouzdaniji i najinkluzivniji način za razumijevanje univerzuma i svijeta oko i u nama.
Ali postoji potencijalna opasnost. Kao što su pisali Clark, Pinker i drugi2:
ThOsnovni princip nauke je da dokazi — a ne autoritet, tradicija, retorička elokvencija ili društveni prestiž — treba da trijumfuju. Ova posvećenost čini nauku radikalnom snagom u društvu: izaziva i narušava svete mitove, njegovana vjerovanja i društveno poželjne narative. Shodno tome, nauka postoji u tenziji sa drugim institucijama, povremeno izazivajući neprijateljstvo i cenzuru.
Ovo nije isključivo za jedan ekstremni kraj političkog spektra; već smo to vidjeli u postmodernističkim i relativističkim argumentima o valjanosti nauke.
Međutim, moramo razlikovati šta je nauka od naučnih sistema koji su evoluirali da proizvode ili koriste nauku3. Potonje se uvelike razlikuju i pod utjecajem su konteksta, kulture i motiva. Oni uključuju institucije koje finansiraju, podučavaju, objavljuju naučne, visokoobrazovne i istraživačke institucije; oni uključuju odbranu i privatni sektor i druge komponente civilnog društva. Ovdje moramo biti iskreni i priznati da je institucionalizirana nauka doprinijela i dobrim i lošim i ima svoju vlastitu dinamiku moći.
Ali nauka nije jedini sistem znanja koji ljudi koriste. U svom svakodnevnom životu ljudi primenjuju i kombinuju različite sisteme znanja, uključujući i one koji definišu njihov identitet, vrednosti i poglede na svet; oni mogu biti lokalnog, autohtonog, vjerskog, kulturnog ili profesionalnog porijekla. Vjerovatnije je da će se nauka koristiti kada naučnici priznaju njene granice i shvate da da bi se nauci vjerovalo i najbolje koristilo, moraju dozvoliti da drugi sistemi znanja često igraju ulogu u tome kako živimo i kako društvo donosi odluke.
Zabrinjavaju nas neki elementi koji se donekle preklapaju i međusobno povezani kada govorimo o povjerenju u nauku. Dozvolite mi da navedem svoju idiosinkratičnu taksonomiju faktora koje treba uzeti u obzir.
1. Proizvodnja pouzdanog znanja – mnogo je pisano o tome. Sigurno nije sve dobro u industriji nauke, ali to danas nije naš glavni fokus. Previše je poticaja za preuranjene zaključke, za neuredan dizajn istraživanja i za naučne prijevare da ih potpuno eliminišu. Ali institucije naučnih sistema naporno rade sa smjernicama i procesima kako bi eliminisale zlonamjerna ponašanja u naučnoj zajednici koliko god je to moguće, ali to je ljudski poduhvat, a najeklatantniji primjeri stvaraju odlične medijske priče.
2. Druga je komunikacija onoga što znamo ili iskrenije onoga što mislimo da znamo. Postoji velika tendencija da naučnici ignorišu diferencijalni jaz, kako ga opisuje Heather Douglas4, između onoga što znamo i onoga što zaključujemo. Pretpostavke se često nikada ne priznaju, a neizvjesnosti se zanemaruju - kao što smo često vidjeli u komunikaciji s Covidom. Naučne nesuglasice se mogu izigravati u javnosti, oholost odiše, žargon se pretjerano koristi. Naučnici i njihove institucije su odlični u hiperboli. Manji molekularni nalazi mogu se pretvoriti u naslove koji liječe rak ili dijabetes. Studija u Australiji pokazala je kako univerzitetska i bolnička odjeljenja za odnose s javnošću doprinose takvoj hiperboli, a javnost nije glupa i može to osjetiti. Naša zajednica svakako doprinosi svojim izazovima.
3. Zatim postoji pitanje percepcije od strane primaoca. Mnoge objavljene studije i recenzije o povjerenju dolaze od filozofa i psihologa koji se fokusiraju na individualni odnos – kako se on gradi i održava. Kako dva partnera u poslu ili u romantičnoj vezi održavaju svoje povjerenje jedno u drugo. Evo nekog oblika recipročnosti. Ali kada se pređe sa jedan na jedan na interakciju između sistema i društva, manje sam siguran u kojoj mjeri možemo ekstrapolirati iz te vrste proučavanja povjerenja na izazove o kojima raspravljamo. Ali previše nauke ignoriše ili pokazuje oholost u bilo kakvom prividu odnosa sa društvom.
4. Zatim postoji pitanje učvršćivanja predrasuda i osnovne psihologije o kojoj treba da razgovaramo. Jedan oblik pristrasnosti sidrenja od sve veće važnosti leži u fuziji identiteta – gdje pojedinac svoje vlastite stavove podvodi kao stavove grupe s kojom želi biti stopljen. Kako su liberalne demokratije postale sve polarizovanije, fuzija identiteta igra sve veću ulogu u ekstremnim situacijama, jer vidimo da se odigrava na mnogo načina.
Jasno je da je u Americi i drugim takozvanim liberalnim demokratijama usklađivanje nauke sa političkim opredeljenjem najakutnije. Nauka o klimatskim promjenama sugerirana je kao poticaj. Ali postoje i dublji problemi. Kao što je nedavno citiran Schoufele5:
Nauka se oslanja na percepciju javnosti da stvara znanje objektivno i na politički neutralan način. Onog trenutka kada izgubimo taj aspekt povjerenja, samo postajemo jedna od mnogih institucija ,.., koje su patile od brzog pada nivoa povjerenja javnosti.
5. I ovdje dolazimo do hitnijih pitanja. Međusobno povezana pitanja afektivne polarizacije, gubitka horizontalnog povjerenja unutar društva (ponekad se naziva socijalno povjerenje gdje grupe više ne vjeruju jedna drugoj i ne žele da sarađuju) i posebno, pitanje brzog pada institucionalnog povjerenja. Došlo je do gubitka povjerenja i u institucije i u njihove aktere unutar liberalnih demokratija. Najočiglednije kod političara, medija, finansijskih institucija, policije, ali univerziteti i naučne institucije podjednako su uhvaćeni u to. Iako je povjerenje u nauku obično visoko u odnosu na druge elitne institucije, ono je pratilo isti opći pad.
Ali pitanje ostaje. Možemo li dislocirati pad povjerenja u nauku od generalnog pada povjerenja u institucije. Paralela u linijama trenda sugerira da bi to bilo teško. Ali s obzirom na to da je zadržala viši nivo povjerenja u odnosu na druge elite, to bi moglo biti moguće. Veliki dio novijeg rada moje grupe odnosi se na faktore koji utiču na društveno i institucionalno povjerenje u kontekstu rasprave o društvenoj koheziji6. Ne možemo zanemariti pitanja nejednakosti i isključenosti u podrivanju povjerenja u institucije.
6. Izmišljena je nova tehnologija koja se takmičila sa postojećim proizvodom. Naslijeđena industrija se odmah organizirala, proizvodila lažnu nauku, poduzela aktivnu kampanju dezinformacija, regrutovala političare i zajednički napori su imali dugotrajno naslijeđe. Bila je to priča o margarinu protiv putera koju je ispričao pokojni Callestous Juma u svojoj čudesnoj knjizi, Inovacija i njeni neprijatelji.
7. Ali pored očiglednih interesa koji su doveli do potkopavanja margarina od strane mlječne industrije, vrijedi postaviti pitanje šta motivira toliko ljudi da se upuste u podrivanje nauke? Je li to uvijek nešto specifično i političko ili se to ne razlikuje od nestašluka koje tako često viđamo na društvenim mrežama? Kakva je psihologija dobavljača dezinformacija. Da li uvek imaju interesovanja za igru. Svakako, tokom milenijuma, šamani i svećenici, diktatori i autokrate koristili su dezinformacije i propagandu kako bi održali vlast na više načina.
A sada zbog lakoće društvenih medija i poslovnog modela influencera, dezinformacije se koriste i kao oblik ometajuće zabave.
Čini se da smo otišli dalje od selektivnog prihvatanja nauke – pokreta zelenih koji bi prihvatili klimatske promjene, ali odbacili genetsku modifikaciju ili konzervativne desnice koja bi prihvatila GM a ne klimatske promjene do sada širokog odbijanja 'kulta nauke'.
Dakle, za većinu dez-informatora, da li je to sada samo jedno sredstvo u demonstriranju lojalnosti identifikacionoj grupi (ujedinjenoj interesima ili emocijama) – da potkopa sve što leži izvan grupe? Teorije zavjere i nepovjerenje, spajanje identiteta i polarizacija idu ruku pod ruku. Društveni mediji su ubrzali sve ove elemente i povećali njihov učinak i uticaj.
8. Još jedan faktor može dodati gorivo u mješavinu. Naučna zajednica često zaboravlja da nauka i tehnologija takođe štete. Talidomid, eugenika, eksperiment Tuskegee – primjeri su koji se ne smatraju lošom naukom. I naravno, veliki dio svjetske nauke i tehnologije najbrže se razvija u vojnom kontekstu. ali ima mnogo drugih koji su rezultat nenamjernih posljedica dobre nauke. Klimatska vanredna situacija je ipak rezultat nauke i inženjeringa koji stvaraju motore na bazi fosilnih goriva i industrije. Gojaznost ima mnogo veze sa naukom o industrijskoj proizvodnji hrane, problemi mentalnog zdravlja kod mladih su podstaknuti digitalnim naukama i njihovom primenom. Ekonomska nauka je dovela do politika koje podstiču nejednakost.
Budući da se sljedeći niz tehnologija pojavljuje destabilizirajućim tempom i uglavnom bez ikakve regulatorne kontrole, što će umjetna inteligencija, sintetička biologija i kvanta donijeti, barem u podizanju društvenih strahova. A strahovi su gorivo afektivne polarizacije i pomaka ka autokratiji.
Ovdje smo zato što donosimo različitu stručnost u ove i druge perspektive koje nisam razmatrao, i zato što se slažemo da gubitak povjerenja u modernu nauku mora ograničiti korištenje nauke u kolektivnom donošenju odluka, a to na kraju mora naštetiti društvu i spriječiti napredak.
Radujem se živom sastanku i zahvaljujem JRC-u na gostoprimstvu.
Na dvodnevnoj radionici će se razmatrati sljedeća pitanja:
Radionica takođe ima za cilj da razmotri kakvu vrstu budućeg angažmana ISC može imati na temu nauke o poverenju.
Pročitajte više o tome kako je Naučni savjetodavni odbor UN-a usvojio značajnu izjavu o otvorenoj nauci 
Pročitajte više o tome kako se Dan nauke 2025. nije samo još jedan događaj o ciljevima održivog razvoja: šta ga je posebno izdvojilo 
Pročitajte više o rezultatima pete sjednice Međuvladinog pregovaračkog odbora o globalnom sporazumu o plastici 
