Kada je naučna novinarka i voditeljica emisije Science Friday, Flora Lichtman, otvorila Dan nauke 2026, učinila je to pričom o dobitnici Nobelove nagrade. Katalin KarikóDecenijama je Karikó istraživao informacijsku RNK uz malo priznanja ili podrške, mnogo prije nego što je ta tehnologija postala osnova za vakcine protiv COVID-19. Nauka je postojala godinama prije nego što je svijet znao šta da radi s njom.
Pokazalo se da je to bio prikladan uvod u razgovore koji su uslijedili.
Uvodna diskusija, koju su vodili novoizabrani predsjednik ISC-a Robbert Dijkgraaf i pomoćnik generalnog sekretara UN-a Navid Hanif, izazvala je učesnike da se odmaknu od godišnjeg ciklusa izvještavanja o Ciljevima održivog razvoja (SDG) i postave fundamentalnije pitanje: ako je naučno razumijevanje međusobno povezanih svjetskih izazova toliko značajno napredovalo, zašto je prevođenje tog znanja u smislene akcije i dalje tako teško? Njihovi komentari su se svodili na zajedničku dijagnozu. Prepreka, tvrdili su, nije nedostatak naučnih dokaza, već institucije, liderstvo i upravljanje potrebni da se ti dokazi pretvore u efikasnu politiku i implementaciju.
Ta perspektiva je postavila ton za diskusije koje su uslijedile, skrećući pažnju sa demonstracije vrijednosti nauke na uslove koji omogućavaju da naučno znanje oblikuje odluke.
Politička diskusija koja je uslijedila sugerirala je da je bilo izuzetno malo neslaganja oko te dijagnoze.
Govoreći iz vrlo različitih nacionalnih konteksta, Ilka Hirt iz njemačkog Ministarstva za okoliš, ambasador Gregor Koessler, stalni predstavnik Austrije, ambasador Chola Milambo, stalni predstavnik Zambije, i Raúl Sánchez, zamjenik stalnog predstavnika Kolumbije, opisali su važnost jačanja institucija koje povezuju naučnu ekspertizu s javnim donošenjem odluka. Iako su se njihovi prioriteti razlikovali – od naučnih savjetodavnih sistema i međunarodne saradnje do istraživačkih kapaciteta i pravednog učešća u proizvodnji znanja – dijelili su zajedničko uvjerenje da se efikasni interfejsi između nauke i politike ne mogu improvizovati u trenucima krize. Oni zahtijevaju dugoročna ulaganja, povjerenje i održivu saradnju.
Sánchez je možda najsažetije uhvatio duh diskusije kada je primijetio da transformativne ideje često zahtijevaju upornost i političku hrabrost prije nego što budu prepoznate. Diskusija koja je uslijedila sugerirala je da su poznate barijere - uključujući političku volju, fragmentirano upravljanje, finansijska ograničenja i slabe veze između nauke i politike - sve manifestacije dubljeg izazova: izgradnje institucija sposobnih da naučno znanje pretvore u efikasnu akciju.
Debata se brzo proširila dalje od dijagnosticiranja prepreka i umjesto toga postavila pitanje da li se sam odnos između nauke i politike razvija.
Panelisti su sugerirali da jeste.
Panelisti Robbert Dijkgraaf (Međunarodno vijeće za nauku), Emma Torres (Mreža UN-a za rješenja održivog razvoja), Ed Carr (Stockholmski institut za okoliš i Naučno-tehnički savjetodavni panel Globalnog fonda za okoliš) i Astra Bonini (UN DESA) pristupili su pitanju iz različitih perspektiva, ali su se složili oko zajedničkog zaključka: odnos između nauke i politike se sam po sebi razvija.
Današnji izazovi održivosti zahtijevaju pristupe koji se protežu kroz različite discipline, sektore i sisteme znanja. Naučna izvrsnost sve više uključuje sposobnost saradnje s kreatorima politika, praktičarima i zajednicama kako bi se rješenja oblikovala zajedničkim snagama. Primjeri poput Naučnih panela za Amazon, sliv Konga i Bornea (SDSN) ilustrovali su kako se istraživački programi razvijaju zajedno s ljudima koji su najdirektnije pogođeni promjenama u okolišu, a ne za njih.
Istovremeno, panelisti su tvrdili da se nauka ne može razvijati izolovano. Univerziteti i istraživački sistemi morat će bolje prepoznati angažman u politici i njenoj implementaciji, dok javne institucije moraju postati sposobnije da apsorbuju i djeluju na osnovu integriranih naučnih dokaza. Kako je nauka postajala sofisticiranija u razumijevanju međusobnih veza između globalnih izazova, sistemi odgovorni za prevođenje tih uvida u politiku nisu uvijek pratili taj tempo.
Kroz diskusiju, pojavila se konzistentna slika. Razgovor se proširio daleko izvan osiguravanja mjesta nauke u donošenju odluka. Hitnije pitanje bilo je da li su vlade, istraživačke institucije i međunarodne organizacije opremljene da uče iz naučnog znanja, da ga apsorbuju i da djeluju na osnovu njega.
Još jedna tema koja se ponavljala tokom cijelog dana bila je da se današnji izazovi održivosti više ne mogu razumjeti niti njima upravljati izolovano. Klimatske promjene, gubitak biodiverziteta, nejednakost, prehrambeni sistemi, finansije i tehnološke promjene duboko su međusobno povezani, a učesnici su više puta tvrdili da se veza između nauke i politike mora shodno tome razvijati. Umjesto da se proizvodi više sektorskih dokaza, od nauke se sve više traži da pomogne vladama da razumiju međuzavisnosti, predvide kompromise, identifikuju sinergije i dizajniraju intervencije sposobne da generišu koristi za više ciljeva. Drugim riječima, izazov više nije samo generisanje znanja, već jačanje kapaciteta za prevođenje razumijevanja sistema u implementaciju.
Fokusni razgovori koji su uslijedili ponudili su niz praktičnih odgovora. Umjesto rasprave o tome kako bi trebala izgledati efikasna naučna politika, oni su pokazali kako se ona već oblikuje u zajednicama, gradovima i institucijama širom svijeta.
Fokusni razgovori su preusmjerili diskusiju sa dijagnoze na praksu. U vrlo različitim kontekstima – od prilagođavanja klimatskim promjenama i znanja autohtonog stanovništva do urbanog razvoja, predviđanja i ljudske dobrobiti – govornici su osporili ideju da naučni dokazi jednostavno teku od istraživača do kreatora politika. Kroz ove primjere, odnos nauke i politike pojavio se kao kontinuirani proces saradnje, izgrađen oko odnosa, povjerenja i zajedničkog rješavanja problema.
Joshua Amponsem, osnivač Fonda za klimatsku pravdu mladih, tvrdio je da je otpornost na klimatske promjene najjača kada se naučni dokazi razvijaju zajedno sa zajednicama od kojih se očekuje da djeluju na osnovu njih. Taj naglasak na koprodukciji ponovila je i Roannie Ng Shiu, izvršna direktorica Pacifičke akademije nauka, koja se osvrnula na dugu tradiciju Pacifika u kombinovanju naučnog posmatranja sa znanjem autohtonog stanovništva i tvrdila da se lokalna stručnost mora pomjeriti sa margina u centar donošenja odluka.
Gledajući unaprijed, Amir AghaKouchak, profesor građevinarstva i inženjerstva zaštite okoliša na Univerzitetu Kalifornije u Irvineu, pozvao je na to da nauka i politika postanu anticipativnije, tvrdeći da će predviđanje, sistemi ranog upozorenja i donošenje odluka zasnovanih na rizicima biti ključni kako klimatski rizici postaju sve sistemskiji. Govoreći o gradovima, Marie-Hélène Zerah, direktorica istraživanja u Francuskom nacionalnom istraživačkom institutu za održivi razvoj (IRD), i Ivan Shumkov, kopredsjedavajući Partnerstva UN-Habitat za budućnost gradova, istakli su potrebu za kontinuiranom saradnjom između disciplina, sektora i zajednica kako bi se riješili sve složeniji urbani izazovi.
Posljednja provokacija došla je od Brendana Casea, pomoćnika direktora za istraživanje na Programu ljudskog prosperiteta Univerziteta Harvard, koji je izazvao učesnike da razmišljaju izvan konvencionalnih mjera razvoja. Oslanjajući se na dokaze iz Studije globalnog prosperiteta, sugerirao je da bi budući razvojni programi možda trebali staviti veći naglasak na značenje, odnose, karakter i dobrobit, uz zdravlje i materijalni prosperitet.
Uprkos različitim kontekstima, razgovori su ukazali na zajednički zaključak. Efikasna naučna politika nije ni linearna ni univerzalno rješenje. Bilo da se radi o prilagođavanju klimatskim promjenama, urbanom razvoju ili ljudskoj dobrobiti, napredak je zavisio od održivog dijaloga, međusobnog učenja i institucija sposobnih da objedine različite oblike znanja kao odgovor na složene izazove.
Završni razgovor tog dana obuhvatio je šire pitanje od neposrednog zadatka ostvarivanja Ciljeva održivog razvoja: kakva će naučno-politička arhitektura biti potrebna nakon 2030. godine?
Diskusiju, koju je moderirao Ed Carr (SEI), vodili su Norichika Kanie sa Univerziteta Keio i Marianne Beisheim iz Njemačkog instituta za međunarodne i sigurnosne poslove, a namjerno se oduprlo iskušenju da se fokusira na ono što bi moglo zamijeniti Ciljeve održivog razvoja. Umjesto toga, razmatralo se šta bi međunarodna zajednica trebala prenijeti dalje iz protekle decenije.
Među najtrajnijim naslijeđem Agende 2030, sugerirali su učesnici, je rastuće prepoznavanje da se globalni izazovi ne mogu rješavati izolovano. Istraživanja o interakcijama ciljeva održivog razvoja, sistemskom razmišljanju i prekograničnim efektima pokazala su da su klimatske promjene, biodiverzitet, zdravlje, nejednakost, tehnološke promjene i ekonomski razvoj duboko povezani, zahtijevajući pristupe koji su podjednako integrirani. Dok je nauka sve više prihvatala ovu stvarnost, sada se postavlja pitanje da li se sistemi upravljanja mogu razvijati istim tempom i koristiti ove uvide za podršku implementaciji.
Učesnici su također ukazali na rastuću potrebu za institucijama koje čine više od pukog reagiranja na današnje krize. Zalagali su se za jače kapacitete u predviđanju, anticipaciji i sistemskom razmišljanju – pristupima koji pomažu kreatorima politika da se snađu u neizvjesnosti, umjesto da jednostavno reaguju na nju. Kako se nove tehnologije, geopolitičke promjene i promjene u okolišu ubrzavaju, veze između nauke i politike morat će postati agilnije, inkluzivnije i bolje opremljene za informiranje odluka na duži vremenski period.
Jedna poruka se ponavljala tokom dana. Budućnost nauke i politike zavisiće podjednako od institucija, podsticaja i partnerstava koja okružuju naučno znanje kao i od samog znanja. To su uslovi koji određuju da li dokazi u konačnici utiču na djelovanje.
Uvodna priča Flore Lichtman o Katalin Karikó stoga je do kraja događaja imala dublji značaj. Naučni prodori ne transformišu društva samo zato što postoje. To čine zato što ljudi, institucije i politički lideri stvaraju uslove da se znanje prepozna, da mu se vjeruje i da se primjenjuje.
Gledajući unaprijed, razgovor je sugerirao da centralno pitanje za period nakon 2030. možda neće biti koji su sljedeći ciljevi, već koji će kapaciteti vladama, institucijama i društvima biti potrebni za snalaženje u sve međusobno povezanijem svijetu. To postavlja nova očekivanja pred nauku: ne samo da objasni složenost, već da pomogne donosiocima odluka da djeluju u okviru nje.
fotografijaAutor: Nyu Wang/UN DESA
Pročitajte više o modernoj nauci: geostrateški, tehnološki i društveni pokretači promjena 
Pročitajte više o otvaranju novog istraživačkog fonda za rješavanje krize otpada u azijsko-pacifičkoj regiji Pročitajte više o tome kako će Norveška biti domaćin petog koordinacijskog ureda za Međunarodnu polarnu godinu, u partnerstvu s Republikom Korejom i Čileom 