Naučno istraživanje je dugo bilo samoorganizovano preduzeće. Vlade, finansijeri i univerziteti mogu, s vremena na vrijeme, da propisuju prioritete za naučna istraživanja, ali sami naučnici su u velikoj mjeri određivali kako se istraživanja trebaju provoditi. U tom procesu su stvorili i upravljali svojim vlastitim organizacijama: naučena društva, akademije i centre unutar općenito fleksibilnog okvira svojih univerziteta. Principi samoorganizacije su održani čak i kada su vlade sve više prepoznavale vrijednost nauke u promoviranju nacionalnih programa. Uobičajene implicitne, a ponekad i eksplicitne, premise su bile da, dok vlade mogu artikulirati svoje prioritete i odrediti budžete za istraživanja, odluke o tome kako se resursi troše i kako se istraživanje organizira najbolje prepustiti istraživačima, te da se naučnicima daje sloboda da slijede svoju inspiraciju. je najbolji način da se maksimizira povrat ulaganja društva u istraživanje. Stoga je društvena organizacija naučnog napora u rješavanju sve složenijih, interdisciplinarnih problema ili strateških istraživačkih prioriteta u velikoj mjeri prepuštena istraživačima. Ova samoorganizacija se razvila na način da održava kreativnu tenziju između, s jedne strane, konkurencije za poštovanje i finansiranje, as druge strane, saradnje u postizanju dubljeg i šire primjenjivog razumijevanja. To je balans pokretača koji je dobro poslužio preduzeću, bilo na nivou pojedinaca, nacionalnih naučnih sistema ili međunarodne saradnje u nauci, istovremeno služeći interesima više zainteresovanih strana.
Tekuća digitalna revolucija posljednjih desetljeća stvorila je novu osnovu za naučnike da pristupe, manipulišu i komuniciraju podacima, metapodacima, informacijama i preliminarnim znanjima, te da postavljaju hipoteze, raspravljaju, reproduciraju, repliciraju, potvrđuju i opovrgavaju. To je uvelike olakšalo globalno umreženo istraživanje, efikasnu razmjenu podataka i neposredan pristup evidenciji nauke, uključujući automatske tehnike otkrivanja znanja, u principu od strane svih, čime se povećava stopa i dimenzije stvaranja znanja. Iako Otvorena nauka nije nova, proizilazi iz objavljivanja prvih naučnih časopisa u kasnom sedamnaestom veku, duboke nove digitalne mogućnosti inspirisale su naučne zajednice da progresivno sazrevaju i kristalizuju osnove novog pokreta Otvorene nauke. Proširuje naučne i društvene horizonte u potrazi za znanjem, njegovim širenjem i upotrebom. Intrinzične ovoj novoj paradigmi su istorijske vrijednosti naučne samoorganizacije, principi slobode i odgovornosti, univerzalna dostupnost i dijeljenje, inkluzivnost i pravičnost, zajedno s odgovornostima za obrazovanje i razvoj kapaciteta, kako je to prikazano u statutima Međunarodnog naučnog vijeća (ISC). ) i u svojoj viziji „nauke kao globalnog javnog dobra“ [1]. Proširene društvene mreže ove nove otvorenosti oslikavaju se u trendovima povećanja naučnih radova višenacionalnih autora, rastu transdisciplinarne saradnje i građanske nauke.
Oblikovanje ove nove paradigme u velikoj mjeri je postignuto kroz rad nacionalnih akademija, međunarodnih naučnih saveza i asocijacija, te srodnih tijela koja su zastupljena u članstvu ISC-a, a što se odrazilo u njenoj izjavi o otvorenoj nauci. [2]. Nacionalni i regionalni finansijeri nauke sve više podržavaju imperativ Otvorene nauke ulaganjem u infrastrukturu podrške i promocijom objavljivanja otvorenog pristupa kao uslova finansiranja.
Sada je UNESCO zauzeo stav. Nastoji da formalizuje ove trendove na međunarodnom nivou tako što daje preporuku o otvorenoj nauci pred svoje 193 države članice za njihovo odobrenje. [3]. Angažovao se sa naučnom zajednicom tokom prošle godine kako bi stvorio dugačku listu nacrta preporuka za otvoreni pristup objavljenoj nauci, otvorenim podacima, otvorenim obrazovnim resursima, softveru i kodu otvorenog koda, otvorenom hardveru i infrastrukturi i otvorenim angažman sa društvom. Prvi kontakt Nacrta sa političkom stvarnošću, u obliku nacionalnih predstavnika, dogodio se početkom maja 2021. Predstavnici su bili gotovo univerzalno podržavali, pa su čak i dodali „zalogaj“ o nekim ključnim pitanjima. Na primjer, postoji sve veća svijest o potezima nekih velikih komercijalnih izdavača da evoluiraju u široko zasnovane „platforme nauke/znanja“, koje su u stanju sve više da monopoliziraju ne samo pristup naučnom znanju već i podacima o nauci i naučnicima, njihovoj evaluaciji, scijentometrija, menadžment, umrežavanje, prioriteti i finansiranje, uz malo odgovornosti prema naučnoj zajednici ili njenim organizacijama [4a, 4b]. Zaista, komercijalni javni sektor bio je više nego efikasan u monetizaciji naučnih rezultata, stvaranju oligopola kontrole i uči kako da preuzme kontrolu nad dodatnim aspektima životnog ciklusa istraživanja, sada posebno fokusiranim na interakciju između objavljivanja, repozitorija podataka, i pristup podacima. Svijest o ovim trendovima ogledala se u kritičkom umetanju u tekst od strane država članica UNESCO-a da: „Praćenje otvorene nauke treba eksplicitno držati pod nadzorom javnosti, uključujući naučnu zajednicu, i kad god je to moguće podržavati otvorene nevlasničke i transparentne infrastrukture . Ovaj aspekt praćenja mogao bi uključivati, ali ne bi trebao biti delegiran privatnom sektoru.”
Preporuka UNESCO-a i potencijalne kaskadne intervencije država članica mogle bi se razviti na dva različita puta. Oni bi mogli poboljšati podršku vlade naučnoj zajednici i ekosistemu dionika čiji je dio, dok razvijaju nove politike, infrastrukture i strategije saradnje koje služe paradigmi otvorene nauke kako se progresivno razvijala u posljednje dvije decenije. Alternativno, države članice bi mogle zanemariti tradiciju prema kojoj se naučna zajednica samoorganizira kako bi postigla svoje ciljeve, te bi mogle odrediti, ili čak regulirati, kako bi to trebalo biti organizirano. Snažno se zalažemo za prvo, i zabrinuti smo za potencijal drugog, koji bi mogao stvoriti način otvorene nauke koji otvara vrata: „zahvatanje javno financirane istraživačke vrijednosti od strane komercijalnih platformi, ali još više 'metrike' produktivnosti „podsticati” naučnike da rade više i da se fokusiraju na sistemski napredak nauke, zanemarujući troškove i koristi za pojedince, bilo naučnike ili nenaučnice” [5]. Ipak, najsnažnije pozdravljamo nacrt preporuke UNESCO-a, uz komentar da je svijest o opasnosti prvi korak u njenom otklanjanju.
Delegacija ISC-a na sastanku Specijalnog komiteta UNESCO-a za otvorenu nauku, 6-12. maja 2021:
Fusnote:
1 https://council.science/actionplan/isc-vision-and-mission/
2 https://council.science/actionplan/open-science/
3 https://en.unesco.org/science-sustainable-future/open-science/recommendation
4 https://infrastructure.sparcopen.org/landscape-analysis i https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/2020-02-19-Opening-the-record-of-science.pdf
Pročitajte više o unapređenju koordinirane reforme u izdavaštvu i procjeni istraživanja 
Pročitajte više o nauci u UN-u 2026. godine: Označite u kalendaru 
Pročitajte više o tome kako UNDRR i Međunarodno vijeće za znanost obnavljaju partnerstvo za unapređenje održivog razvoja svjesnog rizika 