pozadina

Transparentnost o korištenju umjetne inteligencije u istraživačkim člancima i drugim naučnim rezultatima važan je aspekt integriteta istraživanja.

Trenutno, politike i prakse za kako Zahtjevi za otkrivanje korištenja umjetne inteligencije uveliko se razlikuju među disciplinama, regijama i kulturama objavljivanja. Mnogi izdavači imaju vlastite zahtjeve za otkrivanje. Ovi događaji naglašavaju potrebu za zajedničkim, globalnim razumijevanjem o tome kako doprinos umjetne inteligencije istraživanju treba biti transparentan.

Da bi se odgovorilo na ovu potrebu, Međunarodno vijeće za nauku (ISC), Komitet za izdavačku etiku (COPE), u Udruženje naučnih, tehničkih i medicinskih izdavača (STM) a Globalna akademija mladih (GYA) preuzeli su zajedničku inicijativu da rade na Globalni standard izvještavanja za otkrivanje informacija o umjetnoj inteligenciji u istraživanjuCilj ovog rada je razvoj široko podržanog standarda izvještavanja koji se može koristiti u različitim istraživačkim disciplinama, kulturama objavljivanja i organizacijskim kontekstima.

Slično kao i kod već uspostavljenih alata za izvještavanje, kao što je Taksonomija uloga saradnika (CRediT), takav standard bi pomogao u usklađivanju očekivanja u istraživačkom ekosistemu, učinio prakse objavljivanja dosljednijim i uporedivijim te olakšao implementaciju od strane izdavača, institucija i istraživača.

Harmonizacijom objavljivanja informacija o umjetnoj inteligenciji, nadamo se da ćemo podržati transparentnost, smanjiti neizvjesnost među autorima i u konačnici ojačati integritet istraživanja.

Ova inicijativa je formirala trag fokusa od Svjetska konferencija o integritetu istraživanja u Vancouveru, održanom u maju 2026. U dva 90-minutna sesija, učesnici su razgovarali o pragovima za otkrivanje informacija o vještačkoj inteligenciji u igri pozicija (Slajdovi sesije 2.B o pragovima) i dokumentiranje procesa nadzora i verifikacije umjetne inteligencije (Slajdovi sesije 4.B o odgovornosti).

Aktivnosti i uticaj

Kako bi se osiguralo da razvoj ovog standarda izvještavanja odražava širok raspon perspektiva, ISC, WCRIF, COPE, STM i GYA pozivaju svoje članove i širu istraživačku zajednicu da doprinesu putem tri kruga konsultacija:

1. Decembar 2025 - Februar 2026Mapiranje potreba za objavljivanjem informacija o umjetnoj inteligenciji, što rezultira preferiranim strukturiranim formatom.
2. jul 2026 - oktobar 2026Utvrđivanje kada (prag), gdje i kako (taksonomija) treba otkriti upotrebu umjetne inteligencije, da li bi otkrivanje nepraznih podataka trebalo biti obavezno i ​​kako opisati nadzor i provjeru odgovornosti i povjerenja.
3. Kraj 2026. – početak 2027.Usavršavanje Vankuverskog standarda na osnovu konkretnih povratnih informacija.

Ovaj participativni pristup objedinjuje perspektive urednika, članova akademije, rukovodstva istraživačkih institucija, finansijera, biblioteka, etičkih tijela, izdavača i stručnjaka za integritet istraživanja.

Kako učestvovati

Pozivamo članove ISC-a i širu istraživačku zajednicu da podijele svoje doprinose putem ankete u nastavku do 16. oktobra 2026. godine.

Vaš doprinos je ključan za izgradnju zajedničkog, globalnog razumijevanja otkrivanja informacija o umjetnoj inteligenciji u istraživanjima i za osiguravanje da je ovaj standard i smislen i primjenjiv u raznolikosti globalnog istraživačkog ekosistema.

Unaprijed vam se toplo zahvaljujemo na vašem doprinosu.

Prije nego nastavite

Preporučujemo vam da, prije popunjavanja donjeg web obrasca:

• Za pregled pitanja i pripremni materijali (9 stranice).
• Da se konsultujete sa svojom organizacijom ili profesionalnom zajednicom i dostavite sažetak svojih kolektivnih razmišljanja. (Ako to nije moguće, prihvatamo i pojedinačne odgovore.)

Molimo Vas da Vaš doprinos napišete jasno i sažeto.

Možete učestvovati putem ankete ispod. Kliknite na naslov „Konsultacije, 2. krug“ ili znak +. Ako naiđete na probleme, kontaktirajte Berta Seghersa na [email zaštićen].

Konsultacije, 2. krug [rok: 16. oktobar 2026.]+

Omogućite JavaScript u svom pretraživaču da popunite ovaj obrazac.

- Korak 1 od 8

Informacije i saglasnost učesnika ankete

Pozvani ste da učestvujete u ovoj konsultativnoj anketi o razvoju globalnog standarda izvještavanja za otkrivanje informacija o umjetnoj inteligenciji u istraživačkim člancima. Anketa traži vaša mišljenja o specifičnim aspektima otkrivanja informacija o umjetnoj inteligenciji u istraživanjima. Savjetujemo vam da pročitate pripremno čitanje Prvo, i unaprijed razmislite o ovim pitanjima. Ovisno o detaljnosti vaših odgovora, to može potrajati od 20 minuta do nekoliko sati.

Učešće je dobrovoljno i otvoreno samo za osobe starije od 18 godina. Ne postoje očekivani rizici za učešće. Ne nudi se naknada za učešće. Možete preskočiti bilo koje pitanje na koje ne želite odgovoriti, osim pitanja za pristanak. Anketu možete zaustaviti i zatvoriti u bilo kojem trenutku prije slanja.

Istraživanje se provodi u okviru međunarodne saradnje. Istraživači uključeni u projekat mogu pristupiti podacima istraživanja samo u svrhu analize, izvještavanja i razvoja standarda otkrivanja podataka o umjetnoj inteligenciji. Softver za umjetnu inteligenciju trećih strana može se koristiti za podršku analizi nakon što se podaci anonimiziraju.

Nalazi će se koristiti za informiranje razvoja standarda izvještavanja, a mogu se koristiti i u akademskim publikacijama, konferencijskim prezentacijama, izvještajima ili drugim istraživačkim rezultatima o procesu konsultacija i stavovima zainteresiranih strana.

Anketa od vas ne traži da date lične podatke, osim ako se ne odlučite za to. Uključena su demografska i profesionalna pitanja kako bismo mogli razumjeti da li se stavovi razlikuju među ulogama, disciplinama, regijama ili fazama karijere. Rezultati će obično biti prikazani u zbirnom obliku. Odgovori u otvorenom tekstu mogu se citirati, ali će citati biti anonimizirani, osim ako se izričito ne odlučite da navedete svoje ime i pristanete da budete identifikovani.

Budući da neki ispitanici imaju različite uloge ili mogu pisati komentare koji su prepoznatljivi, potpuna anonimnost ne može se garantovati za sve odgovore u otvorenom tekstu. Istraživački tim će preduzeti razumne korake kako bi izbjegao objavljivanje identifikacionih podataka, osim ako niste pristali na navođenje izvora.

Ovo istraživanje je pregledao i odobrio Odbor za ljudsku etiku Britanskog univerziteta u Vijetnamu. Ako imate bilo kakvih pitanja o istraživanju ili o tome kako će se vaši podaci koristiti, obratite se vanrednom profesoru Mikeu Perkinsu na [email zaštićen]ili Bert Seghers, predsjednik ENRIO-a, na [email zaštićen]. 

Nastavkom čitanja potvrđujete da ste pročitali i razumjeli ove informacije te da pristajete da se vaši odgovori iz ankete koriste za informiranje o standardu otkrivanja informacija o umjetnoj inteligenciji i za srodna istraživanja, izvještavanje i objavljivanje.

Pitanje o pristanku *

• Da, pristajem
• Ne, ne pristajem

Opcionalno pitanje o atribuciji

Ako želite da se odabrani komentari u otvorenom tekstu pripišu vama, molimo vas da navedete informacije koje želite vidjeti (npr. vaše ime, ulogu, organizaciju). Ostavite ovo prazno ako želite da vaši odgovori ostanu neimenovani.

Nakon što pošaljete podatke, možemo li vas kontaktirati u sljedeće svrhe?

• Da, možete me kontaktirati za više informacija o mojim odgovorima
• Da, molim vas, pozovite me na 3. krug konsultacija
• Da, molim vas, obavještavajte me o konačnom rezultatu
• Ne, ne želim da me kontaktirate

Ako želite da se uključite u ovaj proces ili date povratne informacije glavnom timu, molimo vas da kontaktirate [email zaštićen].

Ako ste označili Da (barem jednom), koja je vaša adresa e-pošte?

sljedeći

Pozadinska slika ispitanika

U kom svojstvu dostavljate svoje odgovore? *

• Grupne perspektive nakon diskusije ili crowdsourcinga
• Lični stavovi fizičke osobe

Osobe

Koje od sljedećeg opisuje vašu ulogu i sektor ili fazu karijere?

• Doktorand / mlađi istraživač
• Aktivni istraživač (sa doktoratom ili ekvivalentom)
• Glavni istraživač, odgovoran za vlastitu istraživačku grupu (sada ili u prošlosti)
• Istraživač sa stalnim ugovorom
• Urednik časopisa / pomoćnik urednika
• Izdavačko osoblje
• Službenik/stručnjak za integritet istraživanja
• Bibliotekar ili bibliometrista
• Funder
• Pomoćno osoblje / administrator / savjetnik za politiku
• Regulator / vlada
• Industrija umjetne inteligencije / programer alata
• Ostalo

Označite sve s čime se identificirate.

Ako su vaši stavovi oblikovani vašim istraživačkim područjem, molimo vas da navedete svoju disciplinu.

Koja široka istraživačka oblast najbolje opisuje tu primarnu disciplinu?

• Biološke nauke i (bio)medicina
• Fizičke nauke, tehnologija i inženjerstvo
• Računarske nauke, matematika i vještačka inteligencija
• Društvene znanosti
• humaniora
• Umjetnost, dizajn i istraživanje zasnovano na praksi
• Interdisciplinarno / višestruke discipline
• Nije istraživač / Nije primjenjivo

Zemlja trenutne primarne pripadnosti?AvganistanAlandAlbanijaAlžirameričkiAndoraAngolaAnguillaAntarktikaAntiguaArgentinaArmenijaArubaAustralijaAustrijaAzerbejdžanBahamiBahreinBangladešBarbadosBjelorusijaBelgijaBelizeBeninBermudaButanBolivijaBonerBosnaBocvanaBouvetBrazilBritanciBruneiBugarskaBurkinaBurundiCapeKambodžaKamerunKanadakajmansredišnjiČadČileKinaBožićCocoKolumbijaKomoriKongoKongokuvaricaCostaRatingHrvatskaKubaCuraçaoKiparČeškaDanskaDžibutiDominikaDominikanacEkvadorEgipatElEkvatorijalnoEritrejaEstonijaEswatiniEtiopijaFalklandsFarskaFidžiFinskaFrancuskafrancuskifrancuskifrancuskiGabonGambijaGruzijaNjemačkaGanaGibraltarGrčkaGrenlandGrenadaGuadeloupeGuamGvatemalamornarska majicaGvinejaGvineja BisaoGvajanaHaitiČuosvetHondurasHongMađarskaIslandIndijaIndonezijaIranIrakIrskaostrvoIzraelItalijaJamajkaJapandresJordanKazahstanKenijaKiribatiKorejaKorejaKuvajtKirgistanlaoLetonijaLibanLesotoLiberijaLibijaLihtenštajnLitvanijaLuksemburgMacaoMadagaskarMalaviMalezijaMaldiviMaliMaltaMarshallMartiniqueMauritanijaMauricijusMayotteMeksikoMikronezijaMoldavijaMonacoMongolijaCrna GoraMontserratMarokoMozambikMyanmarNamibijaNauruNepalHolandijaNoviNoviNikaragvaNigerNigerijaNiueNorfolkSjeversjeverniNorveškaOmanPakistanPalauPalestinaPanamaPapuaParagvajPeruFilipiniPitcairnPoljskaPortugalijaLukaKatarRéunionRumunijaruskiRuandasvetacsvetacsvetacsvetacsvetacsvetacsvetacSamoasanSaoSaudijska ArabijaSenegalSrbijaSejšeliplaninski lanacSingapurSaintSlovačkaSlovenijaSolomonSomalijaJugJugJugŠpanijaŠriSudanSurinamSvalbardŠvedskaŠvajcarskaSirijskiTajvanTadžikistanTanzanijaTajlandIstočni TimorIćiTokelauLaka dvokolicaTrinidadTunisTürkiyeTurkmenistanTurciTuvaluUgandaUkrajinajedinstvenjedinstvenjedinstvenjedinstvenUrugvajUzbekistanVanuatuVenecuelaVietdjevicadjevicaWalliszapadniJemenZambijaZimbabve

Koja od sljedećih tvrdnji najbolje opisuje vaš odnos sa sistemima umjetne inteligencije?

• Programer / istraživač / inženjer AI-a (gradim, obučavam ili proučavam AI sisteme)
• Specijalista za etiku / politiku / upravljanje umjetnom inteligencijom (proučavam ili regulišem uticaj umjetne inteligencije na istraživanje ili društvo)
• Profesionalni korisnik umjetne inteligencije (u svom poslu često koristim alate umjetne inteligencije na tehnički sofisticiran način)
• Redovni korisnik umjetne inteligencije (povremeno koristim alate umjetne inteligencije za određene poslovne ili lične zadatke)
• Minimalni ili eksperimentalni korisnik (Isprobao/la sam AI alate, ali ih ne koristim redovno)
• Nekorisnik (ne koristim AI alate)
• Protivim se upotrebi vještačke inteligencije (generalno kritički stav, bez obzira na moju ličnu upotrebu vještačke inteligencije)

you research this

Grupe

Kako ste saznali za ovaj krug konsultacija?

• Fondacija za svjetske konferencije o integritetu istraživanja (WCRIF)
• Međunarodno naučno vijeće (ISC)
• Komitet za izdavačku etiku (COPE)
• Međunarodno udruženje naučnih, tehničkih i medicinskih izdavača (STM)
• Globalna akademija mladih (GYA)
• Kontaktirali su Bert Seghers ili Kari Weaver
• Ostalo

Ako je 'Ostalo', molimo navedite:

Koje uloge ili sektori najadekvatnije opisuju gdje se ova grupa nalazi?

npr. „Radna grupa za umjetnu inteligenciju Mlade akademije Benina“

Koje uloge ili sektori najadekvatnije opisuju gdje se ova grupa nalazi?

• Članstvo u akademiji nauka, učenom društvu ili sličnom društvu
• Članstvo u Mladoj akademiji ili sličnoj grupi istraživača na početku karijere
• Članovi Mreže za reproducibilnost
• Bibliotečki stručnjaci
• Članovi istraživačke grupe ili odjeljenja unutar univerziteta/istraživačkog instituta
• Kolege u izdavačkoj kancelariji
• Grupa urednika / stručnjaka za etiku objavljivanja
• Grupa službenika/trenera/profesionalaca za integritet istraživanja
• Grupa istraživačkog osoblja za podršku/administrativnog osoblja
• Veoma mješovita grupa različitih istraživača (označite sve što se odnosi na vas)
• Veoma mješovita grupa raznih ljudi (označite sve što se odnosi na vas)

Označite sve s čime se identificirate

Ako su vaši stavovi oblikovani vašim istraživačkim područjem, molimo vas da navedete svoju disciplinu.

Koja široka istraživačka oblast najbolje opisuje tu primarnu disciplinu?

• Biološke nauke i (bio)medicina
• Fizičke nauke, tehnologija i inženjerstvo
• Računarske nauke, matematika i vještačka inteligencija
• Društvene znanosti
• humaniora
• Umjetnost, dizajn i istraživanje zasnovano na praksi
• Interdisciplinarno / višestruke discipline
• Nije istraživač / Nije primjenjivo

Prethodnasljedeći

1 — Koju upotrebu umjetne inteligencije treba otkriti?

Pročitajte pripremno štivo OVDJE.

1A. Kakvo je vaše mišljenje o predloženom pragu otkrivanja? / Koje (vrste/nivoi) upotrebe umjetne inteligencije u istraživanju treba otkriti?

Drugim riječima: Koja upotreba umjetne inteligencije, po vašem mišljenju, uvijek treba biti otkrivena? Šta određuje taj prag? Možete razmisliti i o (a) kako bi „suštinska“ upotreba umjetne inteligencije trebala biti definirana u vašoj oblasti i (b) da li predložene kriterije treba promijeniti, poboljšati ili dopuniti (na primjer kvantitativnim kriterijima).

1B. Ako ste u mogućnosti ili želite: molimo vas da navedete tri primjera korištenja umjetne inteligencije (iz vaše oblasti): jedan koji bi zahtijevao otkrivanje, jedan koji ne bi i jedan u koji sumnjate.

1C. Gdje biste sebe smjestili na sljedećem spektru?

• Sva upotreba umjetne inteligencije treba biti objavljena, bez izuzetaka.
• Treba otkriti više upotrebe umjetne inteligencije nego što je navedeno u gore navedenom pragu (ali ne svu).
• Između — otprilike koliko kaže gornji prag.
• Treba otkriti manje korištenja umjetne inteligencije nego što je navedeno u gore navedenom pragu (ali ipak bi trebalo otkriti nešto).
• Korištenje umjetne inteligencije nikada ne bi trebalo biti otkriveno.
• Nisam siguran/sigurna / nemam mišljenje

1D. U kojoj mjeri se slažete sa sljedećim tvrdnjama?

	Potpuno se slažem	Radije se slažem	Nema mišljenja	Donekle se ne slažem	Snažno se ne slažem	Nesiguran
Korištenje umjetne inteligencije treba otkriti kada značajno utiče na proces istraživanja, interpretaciju, prijavljeni sadržaj ili rezultate.	Potpuno se slažemKorištenje umjetne inteligencije treba otkriti kada ono značajno utiče na proces istraživanja, interpretaciju, prijavljeni sadržaj ili rezultate. Potpuno se slažem.	Radije se slažemKorištenje umjetne inteligencije treba otkriti kada ono značajno utiče na proces istraživanja, interpretaciju, prijavljeni sadržaj ili rezultate. Radije se slažem.	Nema mišljenjaKorištenje umjetne inteligencije treba otkriti kada ono značajno utiče na proces istraživanja, interpretaciju, prijavljeni sadržaj ili rezultate. Nemam mišljenje.	Donekle se ne slažemKorištenje umjetne inteligencije treba otkriti kada ono značajno utiče na proces istraživanja, interpretaciju, prijavljeni sadržaj ili rezultate. Radije se ne slažem.	Snažno se ne slažemKorištenje umjetne inteligencije treba otkriti kada značajno utiče na proces istraživanja, interpretaciju, prijavljeni sadržaj ili rezultate. Snažno se ne slažem.	NesiguranKorištenje umjetne inteligencije treba otkriti kada značajno utiče na proces istraživanja, interpretaciju, prijavljeni sadržaj ili rezultate. Nisam siguran/sigurna
Standard bi trebao definirati minimalni prag otkrivanja, a istovremeno omogućiti autorima da otkriju više ako žele.	Potpuno se slažemStandard bi trebao definirati minimalni prag otkrivanja, a istovremeno omogućiti autorima da otkriju više ako žele. Potpuno se slažem.	Radije se slažemStandard bi trebao definirati minimalni prag otkrivanja, a istovremeno omogućiti autorima da otkriju više ako žele. Radije se slažem.	Nema mišljenjaStandard bi trebao definirati minimalni prag otkrivanja, a istovremeno omogućiti autorima da otkriju više ako žele. Nemam mišljenje.	Donekle se ne slažemStandard bi trebao definirati minimalni prag otkrivanja, a istovremeno omogućiti autorima da otkriju više ako žele. Ne slažem se.	Snažno se ne slažemStandard bi trebao definirati minimalni prag otkrivanja, a istovremeno omogućiti autorima da otkriju više ako žele. Snažno se ne slažem.	NesiguranStandard bi trebao definirati minimalni prag otkrivanja, a istovremeno omogućiti autorima da otkriju više ako žele. Nisam siguran/sigurna
Rutinske pravopisne greške, gramatičke ispravke, formatiranje referenci ili kozmetičke izmjene trebaju zahtijevati otkrivanje.	Potpuno se slažemRutinska korekcija pravopisa, gramatike, formatiranja referenci ili kozmetičke izmjene trebaju zahtijevati otkrivanje. Potpuno se slažem.	Radije se slažemRutinska korekcija pravopisa, gramatike, formatiranja referenci ili kozmetičke izmjene trebaju zahtijevati objavljivanje. Radije se slažem.	Nema mišljenjaRutinske korekcije pravopisa, gramatike, formatiranja referenci ili kozmetičke izmjene trebaju zahtijevati objavljivanje. Nemam mišljenje.	Donekle se ne slažemRutinske korekcije pravopisa, gramatike, formatiranja referenci ili kozmetičke izmjene trebaju zahtijevati otkrivanje. Ne slažem se.	Snažno se ne slažemRutinske korekcije pravopisa, gramatike, formatiranja referenci ili kozmetičkih redakcija trebaju zahtijevati otkrivanje. Snažno se ne slažem.	NesiguranRutinske korekcije pravopisa, gramatike, formatiranja referenci ili kozmetičke izmjene trebaju zahtijevati otkrivanje. Nisam siguran/sigurna
Ponovljena manja upotreba umjetne inteligencije može postati vrijedna otkrivanja kada njen kumulativni utjecaj oblikuje rad.	Potpuno se slažemPonovljena manja upotreba umjetne inteligencije može postati vrijedna otkrivanja kada njen kumulativni utjecaj oblikuje rad. Potpuno se slažem.	Radije se slažemPonovljena manja upotreba umjetne inteligencije može postati vrijedna otkrivanja kada njen kumulativni utjecaj oblikuje rad. Radije se slažem.	Nema mišljenjaPonovljena manja upotreba umjetne inteligencije može postati vrijedna otkrivanja kada njen kumulativni utjecaj oblikuje rad. Nemam mišljenje.	Donekle se ne slažemPonavljana, manja upotreba umjetne inteligencije može postati vrijedna otkrivanja kada njen kumulativni utjecaj oblikuje rad. Ne slažem se.	Snažno se ne slažemPonovljena manja upotreba umjetne inteligencije može postati vrijedna otkrivanja kada njen kumulativni utjecaj oblikuje rad. Snažno se ne slažem.	NesiguranPonovljena manja upotreba umjetne inteligencije može postati vrijedna otkrivanja kada njen kumulativni utjecaj oblikuje rad. Nisam siguran/sigurna

Prethodnasljedeći

2 — Gdje treba otkriti upotrebu umjetne inteligencije?

2A. Gdje treba otkriti upotrebu umjetne inteligencije?

• Samo integrirano u članak — nema potrebe za zasebnom izjavom.
• I glavni sadržaj članka i zasebna samostalna izjava mogu sadržavati informacije o korištenju umjetne inteligencije.
• Samo u zasebnoj izjavi — nema potrebe uključivati ​​informacije o korištenju umjetne inteligencije u sadržaj članka.
• Nemam mišljenje / ništa od navedenog

2B. Ako ste označili 'oba': koje lokacije bi bile najprikladnije za koje vrste informacija?

2C. Želite li podijeliti druge komentare o plasmanu (lokaciji) otkrivanja informacija o umjetnoj inteligenciji?

Možete podijeliti dodatne detalje ili misli, kao što su npr. druge prednosti ili nedostaci objavljivanja integriranog u sadržaj ili odvojenog objavljivanja.

Prethodnasljedeći

3 — Kako bi trebalo biti strukturirano otkrivanje informacija o umjetnoj inteligenciji?

3A. Koliko je adekvatna predložena taksonomija od 18 kategorija za klasifikaciju upotrebe umjetne inteligencije (u vašoj oblasti)?

• Potpuno adekvatno kako je napisano
• Uglavnom adekvatno, ali nekim nazivima kategorija su potrebne manje izmjene
• Uglavnom adekvatno, ali nedostaje nekoliko kategorija
• Previše detaljno ili opterećujuće
• Nije dovoljno detaljno
• Nije pogodno za moju oblast
• Nisam siguran/sigurna / nemam mišljenje

3B. Kakvo je vaše mišljenje o predloženoj taksonomiji?

Posebno cijenimo povratne informacije o (a) nivou granulacije; (b) nedostajućim istraživačkim zadacima koji bi mogli zahtijevati otkrivanje; (c) dvosmislenosti; (d) preklapanju; (e) specifičnim zahtjevima discipline. Imajte na umu da je taksonomija samo klasifikacija istraživačkih zadataka. Ne zahtijeva da se otkrije sva upotreba umjetne inteligencije u ovim kategorijama - samo upotreba umjetne inteligencije koja ispunjava dogovorene pragove.

Prethodnasljedeći

4 — Da li bi objavljivanje nepraznog AI-a trebalo biti obavezno?

4A. U kojoj mjeri se slažete sa sljedećim tvrdnjama?

	Potpuno se slažem	Radije se slažem	Nemam mišljenje	Donekle se ne slažem	Snažno se ne slažem	Nesiguran
Časopisi bi trebali zahtijevati od autora da uključe objavu koja nije prazna (uključujući negativnu objavu kada nisu značajno koristili vještačku inteligenciju)?	Potpuno se slažemČasopisi bi trebali zahtijevati od autora da uključe objavu koja nije prazna (uključujući negativnu objavu kada nisu značajno koristili vještačku inteligenciju)? Potpuno se slažem.	Radije se slažemČasopisi bi trebali zahtijevati od autora da uključe objavu koja nije prazna (uključujući negativnu objavu kada nisu značajno koristili vještačku inteligenciju)? Slažem se.	Nemam mišljenjeČasopisi bi trebali zahtijevati od autora da uključe objavu koja nije prazna (uključujući negativnu objavu kada nisu značajno koristili vještačku inteligenciju)? Nemam mišljenje.	Donekle se ne slažemČasopisi bi trebali zahtijevati od autora da uključe objavu koja nije prazna (uključujući negativnu objavu kada nisu značajno koristili vještačku inteligenciju)? Ne slažem se.	Snažno se ne slažemČasopisi bi trebali zahtijevati od autora da uključe objavu koja nije prazna (uključujući negativnu objavu kada nisu značajno koristili vještačku inteligenciju)? Uopšte se ne slažem.	NesiguranČasopisi bi trebali zahtijevati od autora da uključe objavu koja nije prazna (uključujući negativnu objavu kada nisu značajno koristili vještačku inteligenciju)? Nisam siguran/sigurna
Slaganje s politikom izdavača o otkrivanju informacija o vještačkoj inteligenciji dovoljno je uvjerljivo da se vjeruje da je izvještavanje o vještačkoj inteligenciji bilo tačno.	Potpuno se slažemSlaganje s politikom izdavača o otkrivanju informacija o umjetnoj inteligenciji je dovoljno uvjerljivo da se vjeruje da je izvještavanje o umjetnoj inteligenciji bilo tačno. Potpuno se slažem.	Radije se slažemSlaganje s politikom izdavača o otkrivanju informacija o umjetnoj inteligenciji je dovoljno uvjerljivo da se vjeruje da je izvještavanje o umjetnoj inteligenciji bilo tačno. Radije se slažem.	Nemam mišljenjeSlaganje s politikom izdavača o otkrivanju informacija o umjetnoj inteligenciji dovoljno je uvjerljivo da se vjeruje da je izvještavanje o umjetnoj inteligenciji bilo tačno. Nemam mišljenje.	Donekle se ne slažemSlaganje s politikom izdavača o otkrivanju informacija o umjetnoj inteligenciji je dovoljno uvjerljivo da se vjeruje da je izvještavanje o umjetnoj inteligenciji bilo tačno. Ne slažem se.	Snažno se ne slažemSlaganje s politikom izdavača o otkrivanju informacija o umjetnoj inteligenciji je dovoljno uvjerljivo da se vjeruje da je izvještavanje o umjetnoj inteligenciji bilo tačno. Uopšte se ne slažem.	NesiguranSlaganje s politikom izdavača o otkrivanju informacija o umjetnoj inteligenciji je dovoljno uvjerljivo da se vjeruje da je izvještavanje o umjetnoj inteligenciji bilo tačno. Nisam siguran/sigurna

4B. Kakvo je vaše mišljenje o obaveznom otkrivanju informacija o umjetnoj inteligenciji koje nisu prazne, uključujući uvođenje „nultih“ otkrivanja?

Možete (i) razmotriti uslove pod kojima obavezno objavljivanje ima smisla, ili (ii) predložiti moguće formulacije, ili (iii) dati smjernice o tome gdje bi časopisi očekivali takvo objavljivanje (glavni sadržaj naspram zasebne izjave).

Prethodnasljedeći

5 — Kako signalizirati odgovornost i polaganje računa?

5B. Šta mislite o (opštim) izjavama o odgovornosti?

Možete navesti razlog za svoj odgovor iznad ili predložiti moguće formulacije.

5C. Koje informacije o verifikaciji i nadzoru korištenja umjetne inteligencije, ako ih ima, autori trebaju otkriti da bi bile smislene i izvodljive? (npr. u vašem istraživačkom kontekstu)

Šta bi čitaocu, recenzentu, uredniku ili instituciji omogućilo da shvati da li je izvršen odgovarajući nadzor? Koje rizike želite razumjeti i ublažavati (halucinacije, netačnost, sigurnost podataka, pristranost, autorska prava, intelektualno vlasništvo...)? Možete predložiti smjernice za standard ili opisati prakse iz vlastite oblasti. Na primjer: Treba li takva dokumentacija biti strukturirana ili narativna? Treba li biti kratka ili detaljna? Trebaju li autori otkriti šta je vještačka inteligencija uradila, šta su ljudi provjerili, a šta nije moglo biti provjereno?

5E. U kojoj mjeri je poželjno da autori uključe sljedeće informacije (u kontekstu verifikacije i nadzora) kada se alati umjetne inteligencije značajno koriste (u vašoj oblasti)?

	suštinski	Vrlo poželjno	Umjereno poželjno	Možda poželjno	Nije poželjno	Nesiguran
Koji su rizici uzeti u obzir i ublaženi, kao što su halucinacije, netačnosti, pristranost, zabrinutost u vezi s privatnošću, sigurnošću podataka, autorskim pravima ili intelektualnim vlasništvom	suštinskiKoji su rizici uzeti u obzir i ublaženi, kao što su halucinacije, netačnosti, pristranost, zabrinutost u vezi s privatnošću, sigurnošću podataka, autorskim pravima ili intelektualnim vlasništvom?	Vrlo poželjnoKoji su rizici uzeti u obzir i ublaženi, kao što su halucinacije, netačnosti, pristranost, zabrinutost u vezi s privatnošću, sigurnošću podataka, autorskim pravima ili intelektualnim vlasništvom? Veoma poželjno.	Umjereno poželjnoKoji su rizici uzeti u obzir i ublaženi, kao što su halucinacije, netačnosti, pristranost, zabrinutost u vezi s privatnošću, sigurnošću podataka, autorskim pravima ili intelektualnim vlasništvom? Umjereno poželjno.	Možda poželjnoKoji su rizici uzeti u obzir i ublaženi, kao što su halucinacije, netačnosti, pristranost, privatnost, sigurnost podataka, autorska prava ili zabrinutost u vezi s intelektualnim vlasništvom? Možda poželjno.	Nije poželjnoKoji su rizici uzeti u obzir i ublaženi, kao što su halucinacije, netačnosti, pristranost, zabrinutost u vezi s privatnošću, sigurnošću podataka, autorskim pravima ili intelektualnim vlasništvom? Nije poželjno.	NesiguranKoji su rizici uzeti u obzir i ublaženi, kao što su halucinacije, netačnosti, pristranost, privatnost, sigurnost podataka, autorska prava ili problemi s intelektualnim vlasništvom? Nisam siguran/sigurna.
Koje aspekte rada su pregledali, verificirali ili ispravili ljudi	suštinskiKoje aspekte rada su pregledali, verificirali ili ispravili ljudi? Osnovno	Vrlo poželjnoKoje aspekte rada su pregledali, verificirali ili ispravili ljudi? Veoma poželjno.	Umjereno poželjnoKoje aspekte rada su pregledali, verificirali ili ispravili ljudi? Umjereno poželjno.	Možda poželjnoKoje aspekte rada su pregledali, verificirali ili ispravili ljudi? Možda poželjno.	Nije poželjnoKoje aspekte rada su pregledali, verificirali ili ispravili ljudi? Nije poželjno	NesiguranKoje aspekte rada su pregledali, verificirali ili ispravili ljudi? Nisam siguran/sigurna
Kako su izvori, citati, činjenične tvrdnje, podaci ili rezultati provjereni u odnosu na pouzdane izvore ili primarne podatke	suštinskiKako su izvori, citati, činjenične tvrdnje, podaci ili rezultati provjereni u odnosu na pouzdane izvore ili primarne podatke Bitno	Vrlo poželjnoKako su izvori, citati, činjenične tvrdnje, podaci ili rezultati provjereni u odnosu na pouzdane izvore ili primarne podatke Vrlo poželjno	Umjereno poželjnoKako su izvori, citati, činjenične tvrdnje, podaci ili rezultati provjereni u odnosu na pouzdane izvore ili primarne podatke Umjereno poželjno	Možda poželjnoKako su izvori, citati, činjenične tvrdnje, podaci ili rezultati provjereni u odnosu na pouzdane izvore ili primarne podatke Možda poželjno	Nije poželjnoKako su izvori, citati, činjenične tvrdnje, podaci ili rezultati provjereni u odnosu na pouzdane izvore ili primarne podatke Nije poželjno	NesiguranKako su izvori, citati, činjenične tvrdnje, podaci ili rezultati provjereni u odnosu na pouzdane izvore ili primarne podatke Nisam siguran/sigurna
Bilo kakva ograničenja u verifikaciji, uključujući aspekte AI izlaza koji nisu mogli biti u potpunosti provjereni	suštinskiBilo kakva ograničenja u verifikaciji, uključujući aspekte AI izlaza koji se nisu mogli u potpunosti provjeriti, neophodno	Vrlo poželjnoBilo kakva ograničenja u verifikaciji, uključujući aspekte AI izlaza koji se nisu mogli u potpunosti provjeriti. Veoma poželjno.	Umjereno poželjnoBilo kakva ograničenja u verifikaciji, uključujući aspekte AI izlaza koji se nisu mogli u potpunosti provjeriti Umjereno poželjno	Možda poželjnoBilo kakva ograničenja u verifikaciji, uključujući aspekte AI izlaza koji se nisu mogli u potpunosti provjeriti, možda poželjno	Nije poželjnoBilo kakva ograničenja u verifikaciji, uključujući aspekte AI izlaza koji se nisu mogli u potpunosti provjeriti, nije poželjno	NesiguranBilo kakva ograničenja u verifikaciji, uključujući aspekte AI izlaza koji nisu mogli biti u potpunosti provjereni. Nisam siguran/sigurna.
Da li su sačuvani zapisi o interakcijama umjetne inteligencije, upitima, logovima ili revizijskim tragovima i pod kojim uslovima su dostupni	suštinskiDa li su sačuvani zapisi o interakcijama umjetne inteligencije, upitima, logovima ili revizijskim tragovima i pod kojim uslovima su dostupni? Neophodno	Vrlo poželjnoDa li su sačuvani zapisi o interakcijama umjetne inteligencije, upitima, logovi ili tragovi revizije i pod kojim uslovima su dostupni? Veoma poželjno.	Umjereno poželjnoDa li su sačuvani zapisi o interakcijama umjetne inteligencije, upitima, logovi ili tragovi revizije i pod kojim uslovima su dostupni? Umjereno poželjno.	Možda poželjnoDa li su sačuvani zapisi o interakcijama umjetne inteligencije, upitima, logovima ili revizijskim tragovima i pod kojim uslovima su dostupni? Možda je poželjno.	Nije poželjnoDa li su sačuvani zapisi o interakcijama umjetne inteligencije, upitima, logovi ili tragovi revizije i pod kojim uslovima su dostupni? Nije poželjno.	NesiguranDa li su sačuvani zapisi o interakcijama umjetne inteligencije, upitima, logovima ili revizijskim tragovima i pod kojim uslovima su dostupni? Nisam siguran/sigurna.
Ko (koja osoba) je bio odgovoran za nadzor i verifikaciju svake upotrebe vještačke inteligencije (uporedivo sa informacijama u izjavi o doprinosu autora)	suštinskiKo (koja osoba) je bio odgovoran za nadzor i verifikaciju svake upotrebe vještačke inteligencije (uporedivo sa informacijama u izjavi o doprinosu autora) Bitno	Vrlo poželjnoKo (koja osoba) je bio odgovoran za nadzor i provjeru svake upotrebe vještačke inteligencije (uporedivo s informacijama u izjavi o doprinosu autora) Veoma poželjno	Umjereno poželjnoKo (koja osoba) je bio odgovoran za nadzor i verifikaciju svake upotrebe vještačke inteligencije (uporedivo sa informacijama u izjavi o doprinosu autora) Umjereno poželjno	Možda poželjnoKo (koja osoba) je bio odgovoran za nadzor i verifikaciju svake upotrebe vještačke inteligencije (uporedivo sa informacijama u izjavi o doprinosu autora) Možda poželjno	Nije poželjnoKo (koja osoba) je bio odgovoran za nadzor i verifikaciju svake upotrebe vještačke inteligencije (uporedivo sa informacijama u izjavi o doprinosu autora) Nije poželjno	NesiguranKo (koja osoba) je bio odgovoran za nadzor i provjeru svake upotrebe vještačke inteligencije (uporedivo s informacijama u izjavi o doprinosu autora) Nisam siguran/sigurna

5D. Gdje bi trebale biti dostupne informacije o verifikaciji i nadzoru?

• U glavnom sadržaju članka (odjeljcima)
• U posebnoj izjavi u članku
• U repozitoriju, kao komplementarni materijali
• Dostupno na zahtjev recenzentima, čitaocima, časopisu (zahtjev upućen autoru za korespondenciju)
• Dobra je praksa da se ovo zabilježi, ali ne bi trebalo da bude dostupno čitaocima (samo za istragu).
• Ništa od navedenog: informacije o verifikaciji i nadzoru ne bi trebale biti zabilježene
• Nisam siguran/sigurna / Nemam mišljenje

5F. Šta mislite da bi Standard izvještavanja trebao savjetovati u pogledu transparentnosti verifikacije i nadzora?

Ili bilo šta drugo što biste željeli podijeliti o signaliziranju odgovornosti i odgovornosti u istraživačkim radovima, kada se vještačka inteligencija značajno koristila?

5A. Da li bi izjava o opštoj odgovornosti trebala biti dio objavljivanja informacija o umjetnoj inteligenciji?

• Da, izjava o zadanim postavkama treba biti dio standarda objavljivanja
• Izjava o odgovornosti može biti smislena, ali bi trebala biti smislena, ali bi trebala biti dobrovoljna i bez forme – ne bi trebala biti dio standarda objavljivanja.
• Ne, izjava o odgovornosti nije potrebna
• Nisam siguran/sigurna / nemam mišljenje

Prethodnasljedeći

6 — Sažetak i ostale povratne informacije

6. Imate li kakvih misli o otkrivanju informacija o umjetnoj inteligenciji, pripremnom čitanju ili procesu ovog fokusnog dijela koje biste željeli podijeliti s nama?

Ovo pitanje je opcionalno. Slobodno ga ostavite praznim.

Hvala vam što ste popunili ovu anketu.

Prethodna

Pošalji

Ovu inicijativu je na Svjetskoj konferenciji o integritetu istraživanja 2026. godine predložila Kari D. Weaver (voditeljica programa, bibliotekarka za umjetnu inteligenciju i strojno učenje, nastavu i dizajn instrukcija), Vijeće univerzitetskih biblioteka Ontarija) i Bert Seghers (predsjednik ENRIO, Evropska mreža ureda za integritet istraživanja). ISC, COPE, STM i GYA su ambasadori ovog programa. Podržava ga osoblje ENRIO-a i ISC-a.

Da biste stupili u kontakt, kontaktirajte Berta Seghersa na [email zaštićen] ili Felix Dijkstal na [email zaštićen].