Brojni akademici i stručnjaci za politiku predložili su da Međunarodni naučni savjet – sa svojim pluralističkim članstvom iz društvenih i prirodnih nauka – uspostavi proces za izradu i održavanje označenog okvira/kontrolne liste rizika, koristi, prijetnji i prilika povezane s digitalnim tehnologijama koje se brzo kreću, uključujući – ali ne ograničavajući se na – AI. Svrha kontrolne liste bi bila da informiše sve zainteresovane strane – uključujući vlade, trgovinske pregovarače, regulatore, civilno društvo i industriju – o potencijalnim budućim scenarijima, i uokviri način na koji bi mogli da razmotre mogućnosti, koristi, rizike i druga pitanja.
ISC sa zadovoljstvom predstavlja ovaj dokument za diskusiju o evaluaciji digitalne i srodne tehnologije koja se brzo razvija. Umjetna inteligencija, sintetička biologija i kvantne tehnologije su vrhunski primjeri inovacije, zasnovane na nauci, koje se pojavljuju neviđenim tempom. Može biti izazovno sistematski predvidjeti ne samo njihove primjene, već i njihove implikacije.
Procjena društvenih aspekata generativne umjetne inteligencije, kao što su modeli velikih jezika, koji predvidljivo predstavljaju najveći dio ovog dokumenta za diskusiju, potreban je most unutar trenutnog diskursa – ponekad vođenog panikom, drugi put nedovoljno duboko u mislima – i neophodnim kursevima akcije koje možemo preduzeti. ISC je uvjeren da je analitički okvir između društvenog prihvatanja takvih novih tehnologija i njihove moguće regulacije neophodan kako bi se olakšale diskusije sa više dionika koje su potrebne za donošenje informiranih i odgovornih odluka o tome kako optimizirati društvene koristi ove tehnologije koja se brzo pojavljuje.
ISC je otvoren za reakcije naše zajednice kroz ovaj dokument za diskusiju kako bi procijenio kako najbolje nastaviti biti dio i doprinositi debati oko tehnologije.
Salvatore Aricò, izvršni direktor
ISC dokument za diskusiju
Okvir za procjenu digitalnih i srodnih tehnologija koje se brzo razvijaju: AI, veliki jezički modeli i dalje
Ovaj dokument za diskusiju daje nacrt početnog okvira za informisanje višestrukih globalnih i nacionalnih diskusija koje se vode u vezi sa AI.
Preuzmite izvještajNovo! Pročitajte verziju za 2024. za kreatore politike sa okvirom za preuzimanje za vašu organizaciju.
Vodič za kreatore politike: Procjena tehnologija koje se brzo razvijaju uključujući AI, velike jezičke modele i dalje
Ovaj dokument za diskusiju daje nacrt početnog okvira za informisanje višestrukih globalnih i nacionalnih diskusija koje se vode u vezi sa AI.
sadržaj
Uvod
Tehnologije koje se brzo pojavljuju predstavljaju izazovna pitanja kada je u pitanju njihovo upravljanje i potencijalna regulacija. Politika i javne debate o vještačkoj inteligenciji (AI) i njenoj upotrebi dovele su ova pitanja u akutan fokus. Iako su UNESCO, OECD i drugi proglasili široka načela za umjetnu inteligenciju, a postoje i rasprave o globalnoj ili jurisdikcijskoj regulaciji tehnologije, postoji ontološki jaz između razvoja principa na visokom nivou i njihovog uključivanja u regulativu, politiku, pristupi upravljanja i upravljanja. Tu bi posebnu ulogu mogla imati nevladina naučna zajednica.
Brojni akademici i stručnjaci za politiku predložili su da Međunarodni naučni savjet (ISC) – sa svojim pluralističkim članstvom iz društvenih i prirodnih nauka – uspostavi proces za izradu i održavanje označenog okvira/kontrolne liste rizika, koristi, prijetnje i prilike povezane s digitalnim tehnologijama koje se brzo kreću, uključujući – ali ne ograničavajući se na – AI. Svrha kontrolne liste bi bila da informiše sve zainteresovane strane – uključujući vlade, trgovinske pregovarače, regulatore, civilno društvo i industriju – o potencijalnim budućim scenarijima, i uokviri način na koji bi mogli da razmotre mogućnosti, koristi, rizike i druga pitanja.
Rezultati ne bi djelovali kao tijelo za procjenu, već kao analitički okvir koji se prilagođava i razvija koji bi mogao biti podloga za bilo koju procjenu i regulatorne procese koje bi mogle razviti zainteresirane strane, uključujući vlade i multilateralni sistem. Bilo koji analitički okvir bi idealno trebao biti razvijen nezavisno od tvrdnji vlade i industrije, s obzirom na njihove razumljive interese. Ona također mora biti maksimalno pluralistička u svojim perspektivama, tako da obuhvati sve aspekte tehnologije i njene implikacije.
Ovaj dokument za diskusiju daje nacrt početnog okvira za informisanje višestrukih globalnih i nacionalnih diskusija koje se vode u vezi sa AI.
Pozadina: Zašto analitički okvir?
Brza pojava tehnologije sa složenošću i implikacijama AI pokreće mnoge tvrdnje o velikim prednostima. Međutim, izaziva i strah od značajnih rizika, od individualnog do geostrateškog nivoa. Veliki dio diskusije se odvija na krajnjim krajevima spektra gledišta i potreban je pragmatičniji pristup. AI tehnologija će nastaviti da se razvija i istorija pokazuje da praktično svaka tehnologija ima i korisne i štetne upotrebe. Stoga se postavlja pitanje: kako možemo postići korisne rezultate od ove tehnologije, a istovremeno smanjiti rizik od štetnih posljedica, od kojih bi neke mogle biti egzistencijalne po veličini?
Budućnost je uvijek neizvjesna, ali postoji dovoljno vjerodostojnih i stručnih glasova u vezi s umjetnom inteligencijom i generativnom umjetnom inteligencijom da se podstakne relativno oprezan pristup. Osim toga, potreban je sistemski pristup, jer je AI klasa tehnologija sa širokom upotrebom i primjenom od strane više tipova korisnika. To znači da se puni kontekst mora uzeti u obzir kada se razmatraju implikacije AI na pojedince, društveni život, građanski život, društveni život iu globalnom kontekstu.
Za razliku od većine prošlih tehnologija, digitalne i srodne tehnologije imaju vrlo kratak vremenski period od razvoja do objavljivanja, uglavnom vođen interesima produkcijskih kompanija ili agencija. AI se brzo širi; neka svojstva mogu postati očigledna tek nakon objavljivanja, a tehnologija bi mogla imati i zlonamjerne i dobronamjerne primjene. Važne dimenzije vrijednosti će utjecati na to kako se percipira bilo koja upotreba. Nadalje, mogu postojati geostrateški interesi u igri.
Do danas se regulacija virtuelne tehnologije uglavnom posmatrala kroz sočivo “principa” i dobrovoljnog poštivanja. U skorije vrijeme, međutim, diskusija se okrenula pitanjima nacionalnog i multilateralnog upravljanja, uključujući korištenje regulatornih i drugih alata politike. Tvrdnje za ili protiv AI često su hiperbolične i – s obzirom na prirodu tehnologije – teško ih je procijeniti. Uspostavljanje efikasnog globalnog ili nacionalnog tehnološkog regulacionog sistema biće izazovno i biće potrebno više slojeva donošenja odluka zasnovanih na riziku duž lanca, od pronalazača do proizvođača, do korisnika, vlade i multilateralnog sistema.
Iako su principe na visokom nivou proglasili UNESCO, OECD i Evropska komisija, između ostalih, a različite rasprave na visokom nivou su u toku u vezi s pitanjima potencijalne regulative, postoji veliki ontološki jaz između takvih principa i okvira upravljanja ili regulatornog okvira. Koja je taksonomija razmatranja koja bi regulator trebao uzeti u obzir? Usko fokusirano kadriranje ne bi bilo mudro, s obzirom na široke implikacije ovih tehnologija. Ovaj potencijal je bio predmet mnogih komentara, kako pozitivnih tako i negativnih.
Razvoj analitičkog okvira
ISC je primarna globalna nevladina organizacija koja integriše prirodne i društvene nauke. Njegov globalni i disciplinarni domet znači da je u dobroj poziciji da generiše nezavisne i globalno relevantne savete za informisanje o složenim izborima koji su pred nama, posebno zato što trenutni glasovi u ovoj areni uglavnom dolaze iz industrije ili velikih tehnoloških sila. Nakon opsežne diskusije tokom proteklih mjeseci, uključujući razmatranje nevladinog procesa procjene, ISC je zaključio da bi njegov najkorisniji doprinos bio stvaranje i održavanje adaptivnog analitičkog okvira koji se može koristiti kao osnova za diskurs i donošenje odluka od strane sve zainteresovane strane, uključujući i tokom bilo kog formalnog procesa procene koji se pojavi.
Ovaj okvir bi imao oblik sveobuhvatne kontrolne liste koju bi mogle koristiti i vladine i nevladine institucije. Okvir identifikuje i istražuje potencijal tehnologije kao što je veštačka inteligencija i njeni derivati kroz široku leću koja obuhvata ljudsko i društveno blagostanje, kao i spoljne faktore, kao što su ekonomija, politika, životna sredina i bezbednost. Neki aspekti kontrolne liste mogu biti relevantniji od drugih, u zavisnosti od konteksta, ali bolje odluke su vjerovatnije ako se uzmu u obzir sve domene. Ovo je inherentna vrijednost pristupa kontrolne liste.
Predloženi okvir je izveden iz prethodnog rada i razmišljanja, uključujući izvještaj o digitalnom blagostanju Međunarodne mreže za vladine naučne savjete (INGSA)1 i Okvir za klasifikaciju AI OECD-a2 predstaviti sve potencijalne mogućnosti, rizike i uticaje AI. Ovi prethodni proizvodi su bili ograničeniji u svojoj namjeri s obzirom na njihovo vrijeme i kontekst, postoji potreba za sveobuhvatnim okvirom koji predstavlja cijeli niz pitanja kako kratkoročno tako i dugoročno.
Iako je razvijen za razmatranje AI, ovaj analitički okvir bi se mogao primijeniti na bilo koju tehnologiju koja se brzo pojavljuje. Pitanja su općenito grupirana u sljedeće kategorije za dalje ispitivanje:
Uključena je lista razmatranja za svaku od gore navedenih kategorija zajedno sa njihovim odgovarajućim mogućnostima i posljedicama. Neki su relevantni za specifične slučajeve ili aplikacije AI dok su drugi generički i agnostički za platformu ili upotrebu. Nijedno jedno razmatranje koje je ovdje uključeno ne bi trebalo tretirati kao prioritet i, kao takvo, sve bi trebalo ispitati.
Kako bi se ovaj okvir mogao koristiti?
Ovaj okvir bi se mogao koristiti na, ali ne ograničavajući se na, sljedeće načine:
Sljedeća tabela je rano oblikovanje dimenzija analitičkog okvira. Ovisno o tehnologiji i njenoj upotrebi, neke komponente će biti relevantnije od drugih. Primeri su dati da ilustruju zašto svaka domena može biti važna; u kontekstu, okvir bi zahtijevao kontekstualno relevantno proširenje. Takođe je važno napraviti razliku između razvoja platforme i generičkih problema koji se mogu pojaviti tokom specifičnih aplikacija.
Dimenzije koje treba uzeti u obzir prilikom procjene nove tehnologije
| Početni nacrt dimenzija koje bi se mogle uzeti u obzir prilikom procjene nove tehnologije | ||
| Dimenzije udara | kriteriji | Primjeri kako se to može odraziti u analizi |
| Pojedinac/sam | AI kompetencija korisnika | Koliko su kompetentni i svjesni svojstava sistema vjerovatni korisnici koji će komunicirati sa sistemom? Kako će im biti pružene relevantne korisničke informacije i upozorenja? |
| Zainteresovane strane | Ko su primarni akteri na koje će sistem uticati (tj. pojedinci, zajednice, ugroženi, sektorski radnici, djeca, kreatori politika, stručnjaci)? | |
| Opcionalnost | Da li je korisnicima omogućena mogućnost odustajanja od sistema; treba li im dati priliku da izazovu ili isprave rezultat? | |
| Rizici po ljudska prava i demokratske vrijednosti | Može li sistem uticati (i u kom pravcu) na ljudska prava, uključujući, ali ne ograničavajući se na, privatnost, slobodu izražavanja, pravičnost, rizik od diskriminacije, itd.? | |
| Potencijalni efekti na dobrobit ljudi | Može li sistem uticati (i u kom pravcu) na dobrobit pojedinca (tj. kvalitet posla, obrazovanje, društvene interakcije, mentalno zdravlje, identitet, okruženje)? | |
| Potencijal za raseljavanje ljudske radne snage | Postoji li potencijal da sistem automatizira zadatke ili funkcije koje su izvršavali ljudi? Ako je tako, koje su posljedice nizvodno? | |
| Potencijal za manipulaciju identitetom, vrijednostima ili znanjem | Da li je sistem dizajniran da ili potencijalno može manipulirati korisničkim identitetom ili postavljenim vrijednostima ili širiti dezinformacije? Postoji li potencijal za lažne ili neprovjerljive tvrdnje o stručnosti? | |
| Mere sopstvene vrednosti | Postoji li pritisak da se prikaže idealizirano ja? Može li automatizacija zamijeniti osjećaj lične ispunjenosti? Postoji li pritisak da se natječe sa sistemom na radnom mjestu? Je li reputacija pojedinca teže zaštititi od dezinformacija? | |
| privatnost | Da li postoje raširene odgovornosti za očuvanje privatnosti i da li postoje bilo kakve pretpostavke o tome kako se lični podaci koriste? | |
| autonomija | Može li sistem uticati na ljudsku autonomiju generirajući pretjerano oslanjanje krajnjih korisnika na tehnologiju? | |
| Ljudski razvoj | Postoji li utjecaj na stjecanje ključnih vještina za ljudski razvoj kao što su izvršne funkcije, interpersonalne vještine, promjene u vremenu pažnje koje utječu na učenje, razvoj ličnosti, brige o mentalnom zdravlju, itd.? | |
| Lična zdravstvena njega | Postoje li tvrdnje o personaliziranim rješenjima zdravstvene zaštite? Ako je tako, da li su validirani u skladu sa regulatornim standardima? | |
| Mentalno zdravlje | Postoji li rizik od povećane anksioznosti, usamljenosti ili drugih problema sa mentalnim zdravljem, ili tehnologija može ublažiti takve utjecaje? | |
| Ljudska evolucija | Može li tehnologija dovesti do promjena u ljudskoj evoluciji? | |
| Dimenzije udara | kriteriji | Opis |
| Društvo/društveni život | Društvene vrijednosti | Da li sistem suštinski menja prirodu društva ili omogućava normalizaciju ideja koje su se ranije smatrale antisocijalnim, ili narušava društvene vrednosti kulture u kojoj se primenjuje? |
| Društvena interakcija | Postoji li utjecaj na smislen ljudski kontakt, uključujući emocionalne odnose? | |
| pravičnost | Da li je vjerovatno da će primjena/tehnologija smanjiti ili povećati nejednakosti (tj. ekonomske, društvene, obrazovne, geografske)? | |
| Zdravlje stanovništva | Postoji li potencijal da sistem unaprijedi ili potkopa zdravstvene namjere stanovništva? | |
| Kulturni izraz | Da li je povećanje kulturnog prisvajanja ili diskriminacije vjerovatno ili teže rješavati? Da li oslanjanje na sistem donošenja odluka potencijalno isključuje ili marginalizira dijelove društva? | |
| Javno obrazovanje | Ima li uticaja na uloge nastavnika ili obrazovne institucije? Da li sistem naglašava ili smanjuje nejednakost među studentima i digitalni jaz? Da li je suštinska vrijednost znanja ili kritičkog razumijevanja napredna ili potkopana? | |
| Iskrivljena stvarnost | Da li su metode koje koristimo da razlučimo šta je istina još uvijek primjenjive? Da li je percepcija stvarnosti ugrožena? | |
| Ekonomski kontekst (trgovina) | Industrijski sektor | U kom industrijskom sektoru je sistem raspoređen (npr. finansije, poljoprivreda, zdravstvo, obrazovanje, odbrana)? |
| Poslovni model | U kojoj poslovnoj funkciji se sistem koristi i u kom svojstvu? Gdje se sistem koristi (privatni, javni, neprofitni)? | |
| Uticaj na kritične aktivnosti | Da li bi poremećaj funkcije ili aktivnosti sistema uticao na osnovne usluge ili kritičnu infrastrukturu? | |
| Dah raspoređivanja | Kako je sistem raspoređen (usko unutar organizacije nasuprot široko rasprostranjenom na nacionalnom/međunarodnom nivou)? | |
| Tehnička zrelost (TRL) | Koliko je sistem tehnički zreo? | |
| Tehnološki suverenitet | Da li tehnologija pokreće veću koncentraciju tehnološkog suvereniteta. | |
| Preraspodjela dohotka i nacionalne fiskalne poluge | Da li bi ključne uloge suverene države mogle biti ugrožene (npr. rezervne banke)? Da li će sposobnost države da ispuni očekivanja i implikacije građana (tj. socijalne, ekonomske, političke) biti poboljšana ili smanjena? | |
| Dimenzije udara | kriteriji | Opis |
| Građanski život | Upravljanje i javna služba | Da li se na mehanizme upravljanja i globalne sisteme upravljanja može uticati pozitivno ili negativno? |
| Vijesti | Da li je vjerovatno da će javni diskurs postati manje ili više polariziran i ukorijenjen na nivou stanovništva? Da li će to uticati na nivoe poverenja u medije? Hoće li se dalje uticati na konvencionalnu novinarsku etiku i standarde integriteta? | |
| Vladavina zakona | Da li će biti uticaja na sposobnost identifikacije pojedinaca ili organizacija koje treba smatrati odgovornim (tj. koju vrstu odgovornosti dodijeliti algoritmu za štetne ishode)? Da li to dovodi do gubitka suvereniteta (tj. ekološke, fiskalne, socijalne politike, etike)? | |
| Politika i društvena kohezija | Postoji li mogućnost više ukorijenjenih političkih stavova i manje mogućnosti za izgradnju konsenzusa? Postoji li mogućnost daljeg marginaliziranja grupa? Da li su suprotstavljeni stilovi politike više ili manje vjerojatni? | |
| Geostrateški/geopolitički kontekst | Precizan nadzor | Da li su sistemi obučeni na osnovu individualnih bihevioralnih i bioloških podataka, i ako jesu, mogu li se koristiti za iskorištavanje pojedinaca ili grupa? |
| Digitalna kolonizacija | Da li su državni ili nedržavni akteri u stanju da iskoriste sisteme i podatke da razumiju i kontrolišu stanovništvo i ekosisteme drugih zemalja, ili da potkopaju jurisdikcionu kontrolu? | |
| Geopolitičko takmičenje | Da li sistem utiče na konkurenciju između država i tehnoloških platformi za pristup pojedinačnim i kolektivnim podacima u ekonomske ili strateške svrhe? | |
| Trgovina i trgovinski sporazumi | Da li sistem ima implikacije na međunarodne trgovinske sporazume? | |
| Promjena globalnih moći | Da li je ugrožen status nacionalnih država kao primarnih svetskih geopolitičkih aktera? Da li će tehnološke kompanije imati moć nekada rezervisanu za nacionalne države i da li postaju nezavisni suvereni akteri? | |
| dezinformacija | Da li je državnim i nedržavnim akterima lakše da proizvode i šire dezinformacije koje utiču na društvenu koheziju, poverenje i demokratiju? | |
| ekološki | Potrošnja energije i resursa (ugljični otisak) | Da li sistem i zahtjevi povećavaju potrošnju energije i resursa iznad i iznad povećanja efikasnosti dobijenog primjenom? |
| Dimenzije udara | kriteriji | Opis |
| Podaci i unos | Detekcija i prikupljanje | Da li podatke i unos prikupljaju ljudi, automatizirani senzori ili oboje? |
| Porijeklo podataka | Što se tiče podataka, da li su oni dati, posmatrani, sintetički ili izvedeni? Postoje li zaštite vodenim žigom za potvrdu porijekla? | |
| Dinamička priroda podataka | Da li su podaci dinamički, statični, ažurirani s vremena na vrijeme ili ažurirani u stvarnom vremenu? | |
| prava | Da li su podaci vlasnički, javni ili lični (tj. povezani sa osobama koje se mogu identifikovati)? | |
| Identifikacija ličnih podataka | Ako su lični podaci, da li su anonimizirani ili pseudonimizirani? | |
| Struktura podataka | Da li su podaci strukturirani, polustrukturirani, složeno strukturirani ili nestrukturirani? | |
| Format podataka | Da li je format podataka i metapodataka standardizovan ili nestandardizovan? | |
| Skala podataka | Koja je skala skupa podataka? | |
| Prikladnost i kvalitet podataka | Da li skup podataka odgovara svrsi? Da li je veličina uzorka adekvatna? Da li je dovoljno reprezentativan i kompletan? Koliko su bučni podaci? Da li je sklon greškama? | |
| Model | Dostupnost informacija | Da li su dostupne informacije o modelu sistema? |
| Vrsta AI modela | Da li je model simboličan (pravila stvorena od strane ljudi), statistički (koristi podatke) ili hibridan? | |
| Prava povezana s modelom | Da li je model otvorenog koda ili vlasnički, kojim upravljaju sami ili treće strane? | |
| Jedan ili više modela | Da li se sistem sastoji od jednog modela ili više međusobno povezanih modela? | |
| Generativno ili diskriminativno | Da li je model generativan, diskriminativan ili oboje? | |
| Izgradnja modela | Da li sistem uči na osnovu ljudskih pravila, iz podataka, kroz učenje pod nadzorom ili kroz učenje s pojačanjem? | |
| Evolucija modela (AI drift) | Da li se model razvija i/ili stiče sposobnosti iz interakcije sa podacima na terenu? | |
| Federalno ili centralno učenje | Da li je model obučen centralno ili na nekoliko lokalnih servera ili „rubnih“ uređaja? | |
| Razvoj i održavanje | Da li je model univerzalan, prilagodljiv ili prilagođen podacima AI aktera? | |
| Deterministički ili probabilistički | Da li se model koristi na deterministički ili probabilistički način? | |
| Transparentnost modela | Da li su korisnicima dostupne informacije koje im omogućavaju da shvate rezultate modela i ograničenja ili koriste ograničenja? | |
| Računsko ograničenje | Postoje li računska ograničenja za sistem? Možemo li predvidjeti skokove sposobnosti ili zakone skaliranja? | |
| Dimenzije udara | kriteriji | Opis |
| Zadatak i izlaz | Zadatak(i) koje obavlja sistem | Koje zadatke sistem obavlja (tj. prepoznavanje, otkrivanje događaja, predviđanje)? |
| Kombinovanje zadataka i radnji | Da li sistem kombinuje nekoliko zadataka i radnji (tj. sistemi za generisanje sadržaja, autonomni sistemi, kontrolni sistemi)? | |
| Nivo autonomije sistema | Koliko su akcije sistema autonomne i kakvu ulogu igraju ljudi? | |
| Stepen ljudske uključenosti | Postoji li neko ljudsko učešće u nadgledanju cjelokupne aktivnosti AI sistema i mogućnosti odlučivanja kada i kako koristiti sistem u bilo kojoj situaciji? | |
| Osnovna aplikacija | Da li sistem pripada osnovnoj oblasti primene kao što su tehnologije ljudskog jezika, kompjuterski vid, automatizacija i/ili optimizacija ili robotika? | |
| procjena | Da li su dostupni standardi ili metode za procjenu izlaznih rezultata sistema ili rješavanje nepredviđenih svojstava? | |
Key to izvori deskriptora
Običan tekst:
Gluckman, P. i Allen, K. 2018. Razumijevanje dobrobiti u kontekstu brzih digitalnih i povezanih transformacija. INGSA. https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf
Bold text:
OECD. 2022. Okvir OECD-a za klasifikaciju AI sistema. OECD Digital Economy Papers, br. 323, OECD Publishing, Pariz. https://oecd.ai/en/classification
Kurziv tekst:
Novi deskriptori (iz više izvora)
Put naprijed
U zavisnosti od odgovora na ovaj dokument za diskusiju, ISC bi formirao stručnu radnu grupu koja bi dalje razvijala ili izmenila gornji analitički okvir pomoću kojeg bi zainteresovane strane mogle sveobuhvatno da sagledaju bilo koji značajan razvoj bilo platformi ili dimenzija upotrebe. Radna grupa bi bila disciplinarno, geografski i demografski raznolika, sa stručnošću koja se proteže od procjene tehnologije do javnih politika, od ljudskog razvoja do sociologije i studija budućnosti i tehnologije.
Da biste se uključili u ovaj dokument za diskusiju, posjetite savjet.science/publications/framework-digital-technologies
Priznanja
Mnogi ljudi su konsultovani u razvoju ovog dokumenta, koji je sastavio Sir Peter Gluckman, predsjednik ISC-a i Hema Sridhar, bivša glavna naučnica Ministarstva odbrane, a sada viša naučna saradnica Univerziteta u Aucklandu, Novi Zeland.
Posebno zahvaljujemo Lordu Martinu Reesu, bivšem predsjedniku Kraljevskog društva i suosnivaču Centra za proučavanje egzistencijalnih rizika Univerziteta u Kembridžu; Profesor Shivaji Sondhi, profesor fizike, Univerzitet u Oksfordu; Profesor K Vijay Raghavan, bivši glavni naučni savjetnik Vlade Indije; Amandeep Singh Gill, izaslanik generalnog sekretara UN-a za tehnologiju; Dr Seán Óh Éigeartaigh, izvršni direktor, Centar za proučavanje egzistencijalnih rizika, Univerzitet u Kembridžu; Amanda-June Brawner, viša savjetnica za politiku i Ian Wiggins, direktor za međunarodne poslove, Kraljevsko društvo UK; Dr Jerome Duberry, Dr Marie-Laure Salles, direktor, Ženevski postdiplomski institut; g. Chor Pharn Lee, Centar za stratešku budućnost, Ured premijera, Singapur; Barend Mons i dr Simon Hodson, Komitet za podatke (CoDATA); prof. Yuko Harayama, Japan; Profesor Rémi Quirion, predsjednik, INGSA; Dr Claire Craig, Univerzitet u Oksfordu i bivša šefica Odjeljenja za predviđanje, Vladina kancelarija za nauku; i prof Yoshua Bengio, Naučni savjetodavni odbor generalnog sekretara UN-a i na Université de Montréal. Pristup kontrolne liste je generalno prihvaćen i naglašena je pravovremenost bilo koje akcije ISC-a.
Slika: adamichi na iStocku
Pročitajte više o Od nauke do akcije: Iskorištavanje naučnog znanja i rješenja za unapređenje održivog i otpornog razvoja 
Pročitajte više o Deficitu kontekstualizacije: preoblikovanje povjerenja u nauku za multilateralnu politiku Pročitajte više o dokumentu o poziciji za Politički forum na visokom nivou 2023 